Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-443/2020 от 30.07.2020

Дело № 12-443/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Махачкала 28 сентября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Магомедова Х.М., рассмотрев материалы дела по жалобе Ильясовой ФИО6 на постановление начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы Сагидахмедова М.Г. № 05712007814429100004 от 07.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении Ильясовой ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы Сагидахмедова М.Г. от 07 апреля 2020 года Ильясова ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, за невыполнение требования о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ильясова Р.З. обратилась с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы Ильясова Р.З. указывает, что о времени и месте рассмотрения дела, а также о составлении протокола она не была уведомлена.

В судебное заседание Ильясова Р.З. не явилась, будучи надлежащим образом извещая дате и времени судебного заседания посредством направления извещения по адресу: <адрес>, указанный в жалобе. Судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения». Контактный номер телефона Ильясовой Р.З. в материалах дела не содержится.

Представитель Ильясовой Р.З. по доверенности Габибова З.Р. будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела посредством направления СМС-извещения, в суд не явилась по неизвестным суду причинам.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 19.12.2013) «О применении судьями судом общей юрисдикции некоторых положений Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Ходатайств об отложении дела не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ильясовой Р.З. и её представителя в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился по неизвестным суду причинам, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Суд считает возможным рассмотрение в его отсутствие по представленным материалам дела.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.2 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания ст. ст. 25.3, 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении должен составляться в присутствии физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, или его законного представителя. В отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности дело может рассматриваться лишь в том случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен от 30 марта 2020 года и оспариваемое постановление об административном правонарушении от 07 апреля 2020 года было вынесено без участия индивидуального предпринимателя Ильясовой Р.З. или его защитника.

Из материалов дела следует, что на составление протокола об административном правонарушении заявитель извещался уведомлением № 05712007814429100001 от 18.03.2020 по адресу <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

То обстоятельство, что Ильясова Р.З. является индивидуальным предпринимателем и проживает по адресу: <адрес>, следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Сведения о смене адреса места жительства Ильясова Р.З. не представляла в налоговый орган.

Из материалов дела следует, что 17 марта 2020 года при проведении проверки в тренажерном зале «MultiPower», по адресу: г. Махачкала, ул. М.Ярагского, 71 «а», принадлежащего ИП Ильясовой ФИО9, при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты за абонемент на 1 месяц стоимостью 2000 рублей кассовый чек не выдавался.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 30.03.2020 года; актом проверки выполнения требований Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ от 17 марта 2020 года.

Таким образом, Ильясова Р.З. являясь индивидуальным предпринимателем, не приняла мер к соблюдению требований действующего законодательства, допустив неприменение контрольно-кассовой техники ввиду ее отсутствия, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Вина ИП Ильясовой Р.З. в совершении административного правонарушения подтверждена собранными по делу доказательствами, исследованными в налоговом органе, а также судом, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 руб. назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Поскольку процессуальных нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену или изменение постановления должностного лица не установлено, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы Сагидахмедова М.Г. № 05712007814429100004 от 07.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении Ильясовой ФИО10 – оставить без изменения, а жалобу Ильясовой Р.З. – без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья                                    Х.М. Магомедова