Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-108/2023 от 31.08.2023

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Советский районный суд

<адрес>

Республики Дагестан

Рустамова ул., <адрес>, Махачкала, 367000

e-mail: sovetskiy.dag@sudrf.ru http://sovetskiy.dag.sudrf.ru

Тел./факс: 8(8722) 67-05-34

 07.09.2023 №      

Мировому судье судебного участка №<адрес>

Курбановой Е.К.

<адрес>-а, <адрес>, РД

    Без принятия к рассмотрению дела в апелляционном порядке по частной жалобе РСА на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., возвращается в Ваш адрес гражданское дело № по исковому заявлению Эмиркулиева Р.М. к РСА о взыскании страхового возмещения, исходя из нижеизложенного:

В силу ч.4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

В силу п. 15 указанного постановления, исходя из требований статьи 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.

В случае отказа в вынесении дополнительного решения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с теми же требованиями на общих основаниях. Вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (статья 104 ГПК РФ).

Предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.

Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

Из резолютивной части оспариваемого определения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, следует, что заявление Эмиркулиева Р.М. к РСА о взыскании судебных издержек удовлетворено части.

Резолютивная часть указанного определения не содержит выводов суда относительно требований, в удовлетворении которых отказано, что препятствует рассмотрению частной жалобы по существу, в связи с чем следует разрешить вопрос о взыскании судебных расходов на основании положений ч.4 ст. 1, ст. 201 ГПК РФ.

Приложение: гражданское дело № в двух томах, первый том на 250 л., второй том на 158 л.

Судья                                     Э.М. Атаев.