Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6328/2022 ~ М-6070/2022 от 03.10.2022

Дело № 2-6328/2022 УИД 53RS0022-01-2022-009351-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Администрации Лесновского сельского поселения, Фусс В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО "Совкомбанк" (до перемены наименования и реорганизации - ПАО КБ "Восточный", ООО ИКБ "Совкомбанк", далее по тексту также - Банк) обратилось в суд с иском к Администрации Лесновского сельского поселения о взыскании задолженности в размере 229 453 рублей 27 копеек по кредитному договору от 19 марта 2013 года № 13/1018/00000/400891, заключенному между Банком и заемщиком ФИО., в обоснование заявления указав, что заемщик ФИО умерла .................. года, не исполнив обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, наследником к его имуществу является ответчик.

В ходе судебного разбирательства спора к участию в деле в качестве соответчика привлечен Фусс В.А.

Представители истца, ответчика Администрации Лесновского сельского поселения, ответчик Фусс В.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, законодатель не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование кредитом (процентов), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 394 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что на основании кредитного договора № 13/1018/00000/400891, заключенного между Банком (кредитор) и ФИОзаемщик), кредитор Банк выдал заемщику кредит в размере 268 400 рублей, а заемщик ФИО обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплачивать проценты за пользование им в размере 39% годовых.

Из представленного Банком расчета общая задолженность заемщика по состоянию на 06 сентября 2022 года составляет 229 453 рубля 27 копеек, из которых 177 181 рубль 19 копеек – просроченная ссудная задолженность; 52 272 рубля 08 копеек – просроченные проценты.

.................. года ФИО, .................. года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ДЛ № .............., выданным отделом ЗАГС Администрации Новгородского муниципального района Новгородской области 05 октября 2018 года.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Новгородского районного суда от 29 апреля 2019 года частично удовлетворены исковые требования акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к Фусс А.В., ФИО. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, о расторжении договора, об обращении взыскания на заложенное имущество. Постановлено расторгнуть кредитный договор № ПЕКИ-1/53/2011 от 31 мая 2011 года, заключенный между КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и Фусс А.В., ФИО.; взыскать с Фусс А.В. в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № ПЕКИ-1/53/2011 от 31 мая 2011 года в сумме 819391 руб. 33 коп.; неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в виде уплаты пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, до даты поступления просроченного платежа, начиная со 02 октября 2018 года до даты полного погашения основного долга. Обратить взыскание на квартиру .............................. области с кадастровым номером .............. путем продажи квартиры с публичных торгов, установив при реализации начальную продажную цену в сумме 729600 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения указанного выше гражданского дела судом установлено, что наследником первой очереди по закону к имуществу ФИО является ее супруг Фусс В.А., который фактически принял наследство, оставшееся после ее смерти.

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным ПАО «Совкомбанк» требованиям является Фусс В.А., в связи с чем в удовлетворении требований к Администрации Лесновского сельского поселения надлежит отказать.

Также судом определено наследственное имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: .............................., рыночной стоимостью 912 000 рублей.

Разрешая вопрос о пропуске срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3 ст.204 ГК РФ).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано выше, по условиям заключенного между сторонами кредитного договора № 13/1018/00000/400891 от 19 марта 2013 года исполнение обязательств заемщиком ФИО предусмотрено в период с 20 марта 2013 года по 20 августа 2015 года путем уплаты периодических платежей равными частями по 14 160 рублей ежемесячно 20 числа каждого месяца.

Из представленного Банком расчета следует, что ФИО не уплачены 18 ежемесячных платежей, подлежащих уплате в соответствии с графиком погашения кредита в период с 20 марта 2014 года по 20 августа 2015 года.

Следовательно, окончание трехлетнего срока исковой давности взыскания 18-ти платежей приходилось бы на период с 20 марта 2017 года по 20 августа 2018 года, соответственно.

Настоящее исковое заявление подано Банком в суд 03 октября 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 3 ст.199 ГК РФ).

Ввиду того, что Банком пропущен срок исковой давности, ответчиком заявлено о его применении, то иск о взыскании кредитной задолженности удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска Банка отказано, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ оснований для возмещения ответчиками понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░