Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-83/2019 от 14.02.2019

№12-83/19

64RS0043-01-2019-000582-51

РЕШЕНИЕ

05 апреля 2019 г. г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Кучко В.В.,

при секретаре судебного заседания Мурееве В.Е.,

с участием представителя заявителя товарищества собственников жилья (ТСЖ) «Альянс» Кирюшкина Л.В., государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4, потерпевшего Огурцова иные данные., рассмотрев жалобу председателя правления ТСЖ «Альянс» Овчинниковой Ю.В. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 №-И/2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении товарищества собственников жилья «Альянс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

    Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-И/2, товарищество собственников жилья «Альянс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 50500 рублей, за совершение правонарушения при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Не согласившись с указанным Постановлением, председатель правления ТСЖ «Альянс» подала жалобу, в которой не оспаривая своей вины, просит постановление отменить по доводам, изложенным в жалобе, одновременно с этим в жалобе имеется ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в связи с тем, что первоначально жалоба была подана ошибочно в Арбитражный суд Саратовской области.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отсчет срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать. Момент окончания срока определяется по общим правилам, применяемым и в уголовном, и в гражданском процессе. Срок истекает в 24 часа последнего десятого дня. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как видно из материалов дела, обжалуемое постановление получено председателем правления ТСЖ «Альянс» Овчинниковой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, было обжаловано в установленный законом срок, постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в принятии заявления об отмене постановления №-И/2 от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу.

14.02.2019 г. жалоба на постановление подана в суд.

Полагаю, что установленные обстоятельства указывают на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы, в связи с чем указанный срок подлежит восстановлению.

В судебное заседание председатель правления ТСЖ «Альянс» не явилась, в представленном суду заявлении просит рассмотреть жалобу без ее участия, доводы которой поддерживает.

Представитель ТСЖ «Альянс» в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил признать постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, ссылаясь на то, что совершенное деяние не повлекло вредных последствий, кроме того, применено наказание, не соразмерное с тяжестью последствий, ввиду отсутствия существенной угрозы общественным отношениям. Не было учтено то обстоятельство, что правонарушение было совершено впервые, признание заявителем своей вины. Таким образом, заявитель полагает, что имеются основания для освобождения от административной ответственности в виду малозначительности.

Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области Вилкова Ю.В., полагала доводы жалобы необоснованными. Указанные доводы были изложены при рассмотрении дела и нашли свое отражение в постановлении о привлечении к ответственности.

Потерпевший Огурцов иные данные в судебном заседании полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Потерпевшие Уткин иные данные. и Бредис иные данные извещенные надлежащим образом, о дате, месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явились, письменных ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, препятствий для рассмотрения жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Альянс» суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением является уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, что влечет наложение административного штрафа, в частности, на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что в ходе проверки ТСЖ «Альянс» расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Мичурина И.В., 144/148 было выявлено нарушение в области трудового законодательства, при обстоятельствах изложенных в Постановлении.

В соответствии со ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствие с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ - трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ, обязательным условием для включения в трудовой договор является, в том числе трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов;

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 419 ТК РФ, лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Исходя из смысла части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом позиций Конституционного суда РФ, юридическое лицо не подлежит ответственности, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

В соответствии со штатным расписанием, предоставленным ТСЖ «Альянс» предусмотрены 4 штатных единицы оператора котельной установки, 4 штатных единицы сторожа, 1 штатная единица слесаря-сантехника.

Суд считает, что ТСЖ «Альянс» в нарушение ст. 15, 16, 57 ТК РФ имело место заключение трудовых договоров с Огурцовым иные данные Уткиным иные данные Бредис иные данные. по двум и более должностям, таким образом трудовые договоры с указанными работниками не были оформлены надлежащим образом.

Вина ТСЖ «Альянс», помимо признательных показаний, подтверждается актом проверки органа государственного контроля (надзора) юридического лица, предписанием, протоколом об административном правонарушении.

Представленные доказательства являются достоверными, допустимыми, получены с соблюдением процессуального законодательства. Совокупность указанных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ТСЖ «Альянс» в совершении административного правонарушения.

Действия юридического лица ТСЖ «Альянс» правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, как уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем Утверждение заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения обоснованным признать нельзя.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

С учетом фактических обстоятельств и характера совершенного ТСЖ «Альянс» административного правонарушения, оснований для признания его малозначительным не имеется.

Наказание ТСЖ «Альянс» назначено с учетом характера совершенного правонарушения. Оснований для освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью ни должностным лицом, ни судьей не установлено.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела в отношении ТСЖ «Альянс», влекущих отмену постановления, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░.░░.░░░░ №-░/2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 5.27 ░░░░ ░░

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░.░░.░░░░ №-░/2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 5.27 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░