Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-229/2023 от 28.02.2023

                                                      П Р И Г О В О Р

                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ               1-229/2023

ДД.ММ.ГГГГ        года Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи - Прониной Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника     Сергиево-Посадского городского прокурора - Дементьева П.А., защитника –адвоката Полякова Ю.М., представившего    удостоверение № и ордер №, подсудимого       Перепелицы Д.В.,    при секретаре судебного заседания Коробовой Д.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Перепелицы Д. В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина России, образования высшего, женатого, имеющего троих малолетних детей, работающего в ООО «Мега» инженером – электриком, в./об., ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 231 ч. 1 УК РФ,

       У С Т А Н О В И Л:

Перепелица Д.М. совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, при следующих обстоятельствах:

с ноября 2022 года по 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, Перепелица Д.М., находясь в неустановленном в ходе дознания месте, имея умысел на незаконный посев и выращивание запрещенных к возделыванию наркотикосодержащих растений конопля, содержащих наркотически активный тетрагидроканнабинол, с целью дальнейшего их личного потребления и реализуя его, действуя умышленно, через неустановленный сайт, размещенный в информационно-коммуникационной сети Интернет, заказал у неустановленного в ходе дознания лица и тем самым приобрел 107 семян растений конопля. После чего, в ноябре 2022 года, находясь в помещении комнаты <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>» с кадастровым номером №, совершил посев имеющихся у него вышеуказанных семян растений конопля, запрещенных к возделыванию, в почву, а затем, продолжая свои преступные действия, на протяжении неустановленного в ходе дознания периода, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, умышленно предпринимал действия, направленные на выращивание указанных растений, при этом создавая условия, способствующие благоприятному росту и развитию этих растений конопля, осуществляя уход за вышеуказанными растениями, т.е. предпринял все необходимые меры к доведению наркокосодержащих растений вида конопля до стадии созревания, вырастив при этом 107 кустов наркотикосодержащих растений конопля, содержащих наркотически активный тетрагидроканнабинол, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является крупным размером, которые были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции УМВД России по Сергиево-Посадского городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 18 часов 00 минут в ходе проведения осмотра места происшествия в помещении комнаты <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайствовал в присутствии защитника-адвоката, а также с его согласия, о применении особого порядка принятия судебного решения, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и заявлено им после консультации с защитником-адвокатом.

Государственный обвинитель выразил свое согласие с ходатайством заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, и защитника-адвоката, удовлетворил ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласно ст. 314 УПК РФ – по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ст. 231 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет; либо в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов; либо в виде ограничения свободы на срок до двух лет; либо в виде лишения свободы на срок до двух лет.

    Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и действия     Перепелицы Д.В. по ст. 231 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно.

Назначая подсудимому Перепелице Д.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

    При определении вида и размера наказания     Перепелице Д.В.     суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование органам дознания в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, отсутствие у него в прошлом судимости и административных правонарушений, положительные характеристики     по месту    жительства и по месту работы, наличие у него троих малолетних детей, а также близкого родственника, пребывающего в преклонном возрасте, в связи с чем страдающего различными заболеваниями, которому с его стороны оказывается как материальная, так и физическая помощь, состояние здоровья самого Перепелицы Д.В., что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание      Перепелицы Д.В. предусмотренных ст.63 УК РФ в материалах дела не имеется и стороной обвинения суду не были представлены.

    С учетом изложенных обстоятельств, личности Перепелицы Д.В. не состоящего на специализированном учете в медицинском учреждении, характера и степени общественной опасности совершенного им впервые вышеуказанного преступления небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, суд, приходит к выводу об определении ему наказания по ст. 231 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы условно, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию без реальной изоляции от общества в течение испытательного срока определенного ему судом в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него некоторых обязанностей.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст.62 ч.1,5 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания     Перепелице Д.В. или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

    Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а потому    Перепелица Д.В.    подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 231 ░. 1 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░       ░░░░░░░░░░ ░.░.        ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░    ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░    ░░░░░░░░░░ ░.░. :

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>;

- ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>– ░░ ░░░░░░░░░ № (░.░. 87 ) - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

                                 ░░░░░                                  ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░                               ░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░