Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3374/2021 ~ М-2406/2021 от 10.03.2021

    Судебное производство № 2-3374/2021

    Дело № 35RS0010-01-2021-003954-07

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    город Вологда                                                    15 апреля 2021 года

        Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Шухтиной В.И., с участием прокурора – Нечаева М.Л., представителя истца – Быстрова С.Н., представителя ответчика – Проскуриной В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеновского Н. Б., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Сергееву С.С. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

    Зеновский Н.Б., действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратился в суд с иском к Сергееву С.С. о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указал, что 09.02.2020 в 21 ч. 43 мин. на перекрестке неравнозначных дорог 1 км 920 м «Вельск-Хозьмино-Шабанова-Комсомольский Вельского района и поворот на д. Ежевская Вельского района» водитель Сергеев С.А. управляя автомобилем Лада Калина гос. номер №, двигаясь со стороны г. Вельска при повороте налево допустил столкновение с движущимся во встречном направлении прямо мотобайком PIT BIKE KAYO без гос. номеров под управлением несовершеннолетнего ФИО1 В результате ДТП ФИО1 причинен легкий тяжести вред здоровью. В результате ДТП были поучены травмы - <данные изъяты> В результате указанных травм ФИО1 мучают сильные боли, в связи с чем, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 300 рублей.

        В судебном заседании представитель истца Быстров С.Н. исковые требования поддержал в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить, ходатайствовал о назначении автотехнической экспертизы на предмет установления соответствия действий водителей требованиям Правил дорожного движения РФ, в чём ему было отказано ввиду достаточности имеющихся в материалах дела доказательств для разрешения требований о компенсации морального вреда.

        В судебном заседании представитель ответчика Проскурина В.Г., возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что вина ФИО1 установлена постановлением, он управлял мотобайком без шлема, создавая угрозу жизни и здоровью, вина ответчика в ДТП не подтверждена, ФИО1 нарушил действующий тот период режим самоизоляции в связи с распространением коронавирусной инфекции, кроме того, в действиях ФИО1 имеет место грубая неосторожность.

        Прокурор Нечаев М.Л., давая заключение по делу, счёл исковые требования обоснованными, обратив внимание суда на необходимость учёта обстоятельств, при которых произошло ДТП, а также характера причинённых повреждений.

        Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее по тексту – ГК РФ).

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 ГК РФ).

По общему правилу, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункты 1, 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Более того, статья 1100 ГК РФ закрепляет правило о том, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10) гласит, что моральный вред – это нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий.

Как указано в пунктах 1, 3 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда необходимо установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

    Из материала № о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП следует, что 09.05.2020 в 21 час 43 минуты на перекрёстке неравнозначных дорог 1 км 920 метров, автодороги регионального значения общего пользования «Вельск-Хозьмино-Шабанова-Комсомольский Вельского района и поворот на д. Ежевская Вельского района», водитель Сергеев С.А. (трезв, стаж с ДД.ММ.ГГГГ), управляя автомобилем «Лада Калина» гос. номер №, двигаясь со стороны города Вельска при повороте налево допустил столкновение с движущимся во встречном направлении прямо, PIT BIKE KAYO без гос. номеров под управлением несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (в/у не имеет, трезв).

В результате ДТП водитель PIT BIKE KAYO ФИО1 и пассажир ФИО2 получили телесные повреждения и были доставлены в отделение ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ».

    На основании заключений эксперта № выявленные у       ФИО1 и ФИО2      телесные повреждения расцениваются как лёгкий вред здоровью.

Из материалов дела следует, что в последующем ФИО1 не обращался за медицинской помощью.

    Действиями ФИО1 нарушены пункты 2.3.1, 19.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к образованию аварийной обстановки, в связи с чем, произошло ДТП.

Постановлением от 17.02.2021 прекращено производство по делу об административном правонарушении возбужденному по статье 12.24 КоАП РФ до передачи дела на рассмотрение в связи с недостижением ФИО1 на момент совершения противоправных действий возраста привлечения к административной ответственности, однако, Сергеев С.А. в силу закона (статья 1100 ГК РФ) обязан возместить ФИО1 моральный вред, поскольку причинил вред лёгкой тяжести несовершеннолетнему ФИО1 при управлении источником повышенной опасности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых причинены телесные повреждения, в частности, тот факт, что ФИО1 нарушил пункты 2.3.1, 19.1 ПДД РФ, тем самым, его непредусмотрительное поведение содействовало совершению ДТП, поскольку, выехав на мотобайке на автодорогу в тёмное время суток в отсутствие рабочих фары, габаритных огней, он поставил под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, нарушив, к тому же, режим самоизоляции, действующий в связи с распространением коронавирусной инфекции.

В связи с вышеизложенным, суд частично удовлетворяет требования и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, принимая также во внимание имущественное положение ответчика.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, при этом, правила о пропорционально распределении расходов на споры по неимущественным требованиям не распространяются, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтверждённые расходы на уплату госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.04.2021.