Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2019 от 30.07.2019

Дело № 1- 73/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка Омской области      5 августа 2019 года

Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., при секретаре судебного заседания Горячун А.В., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Нововаршавского района Омской области Королева В.В., подсудимого Шмакова Е.В., защитника подсудимого – Круч М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседание материалы уголовного дела в отношении

Шмакова Евгения Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...,

ранее судимого:

- 18.08.2015 Нововаршавским р/с Омской области по ст. 158 ч.2 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

- 11.02.2016 г. м/с с/у №103 Нововаршавского района Омской области по ст. 264-1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Частично присоединить не отбытый срок по приговору от 18.08.2015 г. всего к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 3 года. Освобожден по отбытию срока 10.08.2017 г. по отбытию срока

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шмаков Е.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Шмаков Е.В. в <адрес> незаконно хранил при себе 22.05.2019 г. в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 50 минут наркотическое средство – марихуана, предназначенное для личного потребления, до того момента, пока сотрудники ОМВД России по Нововаршавскому району, не задержали и не доставили его в помещение ОМВД России по Нововаршавскому району, расположенное по адресу: Омская область, Нововаршавский район, р.п. Нововаршавка, ул. Красный Путь, д. 41, где в служебном кабинете № 12 в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 50 минут 22.05.2019, сотрудником ОМВД России по Нововаршавскому району в ходе административного задержания и личного досмотра у Шмакова Е.В. оно было изъято.

Согласно заключения эксперта №... от 24.05.2019 вещество, изъятое у Шмакова Е.В., является наркотическим средством – марихуана. Масса марихуаны в высушенном виде 213,5 гр.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 (в редакции Постановления Правительства от 19.12.2018 № 1598) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», общая масса наркотического средства марихуана – 213,5 гр. является крупным размером.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции Постановления Правительства от 22.02.2019 № 182) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», марихуана является наркотическим средством, запрещенным к обороту на территории Российской Федерации.

Подсудимый Шмаков Е.В вину признал в полном объеме, пояснил, что для личного потребления за, незаконно приобрел наркотическое средство марихуана массой 305,0 гр., которое он в последующем незаконно хранил при себе вплоть до 22.05.2019, до того момента, пока сотрудники ОМВД России по Нововаршавскому району не задержали и не доставили его в помещение ОМВД России по Нововаршавскому району. Пояснил, что марихуану собирал для личного потребления. 22 мая 2019 он выбежал из дома с пакетом, в котором содержалась конопля и был задержан сотрудниками полиции. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Заключение эксперта №... от 24.05.2019, согласно которому вещество, изъятое у Шмакова Е.В., является наркотическим средством марихуана. Масса марихуаны 213,5 гр.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.А.А., из которых следует, что он является ... ОМВД России по Нововаршавскому району. 22.05.2019 в начале 21 часа 00 минут, им совместно с ... Л.В.П., ... Е.Р.Э., ... А.Д.А., был осуществлен выезд в <адрес>, так как им была получена оперативная информация, о том, что Шмаков Е.В., скрывающийся от Нововаршавского районного суда, и находящийся федеральном розыске, находится по адресу <адрес>. По прибытию на указанный адрес, с целью перекрытия путей отступа из дома Шмакова Е.В., он совместно с Л.В.П. подошел к одной стороне дома по <адрес>, а Е.Р.Э. и А.Д.А., подошли к дому с другой стороны. При этом, подходя к дому №..., он увидел, как через окно <адрес>, вылез Шмаков Е.В., который, сразу попытался убежать, но у него ничего не получилось, так как Шмаков Е.В. сразу был догнан Е.Р.Э., задержан, и доставлен в ОМВД РФ по Нововаршавскому району. В отделе полиции Л.В.П. вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Шмакова Е.В. С этой целью, для проведения досмотра Шмакова Е.В., были приглашены два гражданских лица - С.А.Н. и Г.Е.А., которым было разъяснено, что они будут присутствовать в качестве понятых при личном досмотре Шмакова Е.В. После в кабинете № 12 ОМВД РФ по Нововаршавскому району, где находился Шмаков Е.В., где последнему и были представлены С.А.Н. и Г.Е.А., в качестве понятых, и что в соответствии со ст. 27.3, 27.7, 27.10 КоАП РФ, в отношении него (Шмакова Е.В.) будет проводится личный досмотр. При этом, проводивший личный досмотр Е.Р.Э. предложил представиться Шмакова Е.В., что последний и сделал, сказал, что его зовут Шмаков Е.В. Далее Шмакову Е.В. так же была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после Шмакову Е.В. был задан вопрос о том, имеются ли у него вещества, предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, а именно наркотические средства, оружие, боеприпасы, и желает ли он (Шмаков Е.В.), если у него такое имеется добровольно их выдать. На поставленный вопрос Шмаков Е.В. ответил, что у него при себе под курткой находится пакет с коноплей, которую он нарвал два дня назад для личного потребления. После этого, в отношении Шмакова Е.В. был проведен личный досмотр, на Шмакове Е.В. имелась следующая одежда: куртка с капюшоном синего цвета, олимпийка черного цвета, футболка, спортивные штаны черного цвета, кроссовки серого цвета. В ходе личного досмотра под олимпийкой у Шмакова Е.В. с левой стороны был обнаружен полимерный пакет желтого цвета, через который просматривалось растительное вещество. Данный пакет Шмаков Е.В. сам, добровольно, без какого либо на него давления, вытащил, положил на стол и открыл, в пакете визуально было видно вещество растительного происхождения коричневого цвета, с характерным запахом растения конопля, которую со слов Шмакова Е.В. он (Шмаков Е.В.) нарвал для личного пользования. В ходе составления протокола личного досмотра задержанного, обнаруженный пакет с коноплей был изъят и упакован соответствующим образом.

Аналогичные показания даны сотрудниками полиции Л.В.П., А.Д.А., Е.Р.Э.

Согласно протокола административного задержания и личного досмотра задержанного, его вещей, 22.05.2019 в ходе личного досмотра у Шмакова Е.В. обнаружен и изъят полимерный пакет желтого цвета, наполненный веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли.

Согласно заключения эксперта №... от 24.05.2019, вещество, изъятое у Шмакова Е.В., является наркотическим средством марихуана. Масса марихуаны 213,5 гр.

Согласно протокола осмотра предметов, произведен осмотр изъятых веществ и предметов, а именно наркотического средства марихуана массой 213,5 г., изъятого у Шмакова Е.В. в ходе проверочных мероприятий 22.05.2019, а также 2 бумажные бирки.

Оценив в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, представленные обвинением доказательства в обоснование виновности Шмакова Е.В. в незаконном хранении наркотического средства в крупном размере, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Признательные показания Шмакова Е.В., данные в судебном заседании, судом расцениваются как соответствующие действительности, поскольку согласуются с другими доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей. Оснований для самооговора у Шмакова Е.В. не было, показания он давал добровольно, в присутствии защитника.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины Шмакова Е.В. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Учитывая собранные и исследованные по делу доказательства, заключение государственного обвинителя, просившего исключить излише вмененный квалифицирующий признак – приобретение, суд действия подсудимого квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Квалифицирующий признак – приобретение, с учетом позиции гос. обвинителя, следует исключить из обвинения, так как не установлен в ходе следствия.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, поскольку они снижают его общественную опасность как личности, а также состояние здоровья подсудимого, нуждающегося в лечении.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является простым.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории тяжких. Учитывая фактические обстоятельства преступления, наличие отягчающего вину обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает поведение подсудимого после совершения преступления – дал признательные показания, раскаялся, имеет удовлетворительные характеристики личности, суд данные обстоятельства находит исключительными обстоятельствами и считает возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, предопределяют применить к подсудимому наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела без штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, и ограничения свободы.

При этом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, условий жизни подсудимого суд приходит к выводу о возможности исправления Шмакова Е.В. без реальной изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ путем условного осуждения.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Шмакова Е.В с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача нарколога, в случае необходимости пройти лечение.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ находящиеся в камере хранения вещественных доказательств вещественные доказательства по делу - полимерный пакет с веществом растительного происхождения ( марихуаной), надлежит уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шмакова Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Шмакова Евгения Владимировича обязанность - не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача нарколога, в случае необходимости пройти лечение.

Вещественные доказательства по делу – полимерный пакет с веществом растительного происхождения (марихуаной), надлежит уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 Н.В. Шмидт

1-73/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Королев В.В.
Другие
Шмаков Евгений Владимирович
Круч М.Г.
Суд
Нововаршавский районный суд Омской области
Судья
Шмидт Наталья Владимировна
Статьи

ст.228 ч.2 УК РФ

Дело на странице суда
novovorshcourt--oms.sudrf.ru
30.07.2019Регистрация поступившего в суд дела
30.07.2019Передача материалов дела судье
28.08.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
05.09.2019Судебное заседание
05.09.2019Провозглашение приговора
05.09.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.09.2019Дело оформлено
08.11.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее