Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5305/2023 от 15.08.2023

Дело № 2-5305/2023

39RS0002-01-2023-000114-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калининград 12.10.2023

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи Кисель М.П.

при секретаре Дурневой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» в лице Санкт-Петербургского филиала АО «АльфаСтрахование» к Ворожбит Ивану Владимировичу, третьи лица ООО «Новик Рэйл», Емельяненко Юрий Владимирович, ООО «Евролак» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеназванным иском, просило взыскать с ответчика Ворожбита Ивана Владимировича денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 190063,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размер 5002 руб.

Заочным решением Центрального районного суда гор. Калининграда от 14.03.2023 исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворены: с Ворожбита Ивана Владимировича в пользу АО «АльфаСтрахование» взысканы денежные средства, в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 190063 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размер 5002 руб.

27.06.2023 в адрес суда поступило заявление ответчика Ворожбит И.В. об отмене заочного решения суда от 14.03.2023, мотивированное фактом невозможности принятия участия в судебном заседании при рассмотрении названного спора, при этом судом неверно были оценены фактические обстоятельства дела.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 07.08.2023 заочное решение Центрального районного суда гор. Калининграда от 14.03.2023 отменено и производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Ворожбит И.В. будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени разбирательства в судебное заседание также не явился, явку представителя Царицыной Л.В. не обеспечил, при этом последней, обладающей соответствующими полномочиями представлено заявление о признании исковых требований, из содержания которого следует, что порядок и последствия ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Иные участники процесса, извещенные судом о дате, времени и месте разбирательства почтовым отправлением по месту регистрации, однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и возражений в адрес суда не представили.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ лицом, ответственным за причинение вреда источником повышенной опасности, является владелец такого источника, то есть собственник транспортного средства либо лицо, управляющее автомобилем на законном основании.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ способом возмещения вреда является возмещение убытков.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как следует из подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом достоверно установлено, не оспаривается сторонами и объективно подтверждается материалами дела, что < Дата > в 19.10 час. у дома < адрес > произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием а/м марки < ИЗЪЯТО > под управлением Емельяненко Ю.В. и ТС < ИЗЪЯТО >, под управлением Ворожбита И.В. в результате которого, повреждено транспортное средство марки < ИЗЪЯТО > застрахованное в АО «АльфаСтрахование» на основании договора добровольного страхования № и принадлежащее ООО «Новик Рэйл».

Согласно административных материалов, полученных от органов ГИБДД, ДТП произошло вследствие противоправных действий водителя мотоцикла Ворожбита И.В., который не справился с управлением, допустил падение мотоцикла и столкновение с а/м марки < ИЗЪЯТО > под управлением Емельяненко Ю.В., а также водителя автомобиля марки < ИЗЪЯТО >

Собственник ТС Мерседес обратился с заявлением о страховой выплате в свою страховую компанию - АО «АльфаСтрахование». Которая согласно вышеуказанного договора КАСКО, произвела оплату стоимости восстановительного ремонта ТС на станции технического обслуживания автомобилей.

Стоимость восстановительного ремонта ТС потерпевшего составила 190063,66 руб. в пользу СТОА ООО «Евролак», что подтверждается платежным поручением от 10.03.2022 №

Данных, опровергающих доводы истца о причинении ущерба по вине ответчика и о размере ущерба, в материалах дела не имеется.

Данных об альтернативном размере ущерба Ворожбитом И.В. не приведено.

При названном обосновании суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.

Кроме того, судом учитывается, что представителем ответчиком заявлено ходатайство о признании исковых требований, последствия признания иска ясны и понятны.

Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При названных обстоятельствах требование истца о возмещении своих убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу страховой компании также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5002 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, < ░░░░ > ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ < ░░░░░░ > ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 190063 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 66 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5002 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.10.2023

░░░░░: