Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2022 от 24.02.2022

№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Фазлиев Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Соколова А. В. на постановление врио начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан Николаева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

             У С Т А Н О В И Л :

Постановлением врио начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан Николаева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № Соколов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Соколов А.В. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, мотивировав свои доводы тем, что о рассмотрении дела и составлении протокола об административном правонарушении он не был надлежащим образом уведомлен, в связи с чем не мог реализовать сове право на защиту.

Соколов А.В. в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в сове отсутствие, приложив к заявлению договор аренды лесного участка и выкопировку из публичной кадастровой карты.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению.

В силу статьи 30.6. КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Как видно из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут по адресу <адрес> Матюшинское участковое лесничество (38 квартал) Соколов А.В., управляя транспортным средством VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный знак В818ВТ116, совершил нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно совершил остановку (стоянку), чем создал не возможным движение других транспортных средств.

Основанием для привлечения Соколов А.В. к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 КоАП РТ послужили, изложенные в обжалуемом акте, выводы административного органа о том, что Соколов А.В. совершил стоянку транспортного средства, чем создал невозможность движения других транспортных средств.

При этом, изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ Соколову А.В. направлено уведомление о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ в отделение ГИБДД ОМВД России по <адрес> РТ для составления протокола об административном правонарушении и дачи объяснений.

При этом в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем уведомлении Соколова А.В. о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Сведений о направлении копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого он составлен, не имеется.

При таких обстоятельствах Соколов А.В., являясь участником производства по административному делу, был лишен возможности реализации права на защиту на стадии его рассмотрения.

Данное обстоятельство является основанием для возвращения дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, на момент рассмотрения судом жалобы Соколова А.В. срок привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 КоАП РФ, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений статьи 4.5 и статьи 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по административному делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Соколова А. В. удовлетворить частично,

постановление врио начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан Николаева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколова А. В., отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                 Ф.Х. Фазлиев