Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-466/2022 ~ М-417/2022 от 22.06.2022

Дело № 2-466/2022

86RS0003-01-2022-001029-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            01 августа 2022 года                                                 г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,

при секретаре Павловой Е.А.,

с участием представителя истца Дюрягиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-466/2022 по исковому заявлению Лаврищенко О. В. к Уварову Е. В. о взыскании суммы задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Лаврищенко О.В. обратилась в суд с иском к Уварову Е.В. о взыскании суммы задолженности по договору аренды. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля, по которому она предоставила ответчику за плату и во временное владение и пользование, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство – Шкода Рапид, 2015 года выпуска, гос. номер №. По условиям договора аренды, арендная плата составляла 1 500 рублей за каждый день (сутки), кроме выходных дней (воскресенье). ДД.ММ.ГГГГ ответчик бросил автомобиль, не сдав его по акту приема-передачи, при этом, не заплатил арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию с просьбой погасить долг, которая осталась без удовлетворения. На основании изложенного, просила взыскать с Уварова Е.В. задолженность по договору аренды в размере 168 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 560 рублей и по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Истец Лаврищенко О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ее представитель по ордеру Дюрягина Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Уваров Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом по месту регистрации, однако судебные извещения ими не получены. Вместе с тем, в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, которая применяются, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»), в данном случае ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

На основании положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 1 с. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока (ст. 643 Гражданского кодекса РФ).

Свидетельством о регистрации ТС подтверждено, что истец Лаврищенко О.В. является собственником транспортного средства марки Шкода Рапид, 2015 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

В судебном заседании установлено и подтверждено представленными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истом Лаврищенко О.В. и ответчиком Уваровым Е.В. был заключен договор аренды автомобиля, по условиям которого истец передала во временное пользование Уварову Е.В. вышеуказанный автомобиль Шкода Рапид, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Факт передачи технически исправного автомобиля подтверждается соответствующим актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1 договора). За аренду автомобиля, с момента подписания договора, Уваров Е.В. обязался вносить плату в размере 1 500 рублей за сутки (24 часа), кроме выходных дней (воскресенье).

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендатор обязался по истечении срока действия договора вернуть автомобиль в состоянии, соответствующем отраженному в акте приема-передачи, с учетом нормального износа.

В обоснование заявленных исковых требований истец Лаврищенко О.В. ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик бросил автомобиль, не передав его по акту приема-передачи, а также не уплатил арендную плату, предусмотренную договоров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168 000 рублей (1 500 рублей х 112 дней).

Направленная истцом Лаврищенко О.В. в адрес ответчика претензия с требованием об оплате аренды, оставлена Уваровым Е.В. без удовлетоврения.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проверив представленный расчет, суд признает его верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями заключенного договора аренды.

Доказательств исполнения своих обязательств по внесению арендной платы за заявленный период, ответчиком не представлено.

На основании положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 168 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме

Исходя из положений ст. ст. 88, 94,98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 560 рублей и по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, являются необходимыми, разумными судебными расходами, связанными с рассмотрением данного дела. Указанные расходы подтверждены документально, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, то есть в размере 7 560 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – 168 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 560 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 175 560 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:              ░░░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ «01» ░░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-466/2022

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 86RS0002-01-2022-0010629-37

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.________________________

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░)

░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_____»______________2022 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ______________________