Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-599/2023 ~ М-40/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-599/2023

УИД 03RS0063-01-2023-000053-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2023 г.                       г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Кабировой Л.М.

при секретаре Бургановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирского отделения № к Юсупову Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к Юсупову Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 279 173 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 14,9% годовых, а заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно в сроки и на условиях договора.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 103 685 руб. 63 коп., в том числе: просроченные проценты – 18 974 руб. 59 коп., просроченный основной долг – 87 711 руб. 04 коп.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представительными расчетом задолженности, в настоящее время ответчик в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, просит взыскать с Юсупова Т. А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирского отделения № сумму задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 685 руб. 63 коп., в том числе: просроченные проценты – 18 974 руб. 59 коп., просроченный основной долг – 84 711 руб. 04 коп. Взыскать с Юсупова Т. А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 273 руб. 99 коп.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирского отделения № не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Юсупов Т.А. в судебное заседание не явился, судебная повестка направлена ответчику по месту регистрации, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, Юсупов Т.А. не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденцией является риском и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет заявитель.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирского отделения № подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирского отделения № и Юсуповым Т.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 279 173 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 14,9 % годовых.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. С указанными условиями договора ответчик согласился, подписав его.

Денежные средства в размере 279 173 руб. получены Юсуповым Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Как усматривается из материалов дела, Юсупов Т.А. допускает просрочки ежемесячных платежей по кредиту и его задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 685 руб. 63 коп., в том числе: просроченные проценты – 18 974 руб. 59 коп., просроченный основной долг – 84 711 руб. 04 коп., что свидетельствует о том, что она ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства.

Требование истца о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиком добровольно не исполнено.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору доказательства не представлены.

Для защиты своих прав кредитор направил заявление мировому судье о выдаче судебного приказа. Однако судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Юсупова Т.А. задолженности по кредитному договору отменен определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от Юсупова Т.А.

Согласно ответу ОСП по городу Туймазы и <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан по делу №, в отношении должника Юсупова Т.А., в пользу взыскателя ПАО СБЕРБАНК России. Сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 0 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено, в связи с поступлением в отделение определения об отмене судебного приказа.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскать с ответчика Юсупова Т.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 685 руб. 63 коп., в том числе: просроченные проценты – 18 974 руб. 59 коп., просроченный основной долг – 84 711 руб. 04 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 273 руб. 99 коп.

С учетом того, что суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирского отделения № к Юсупова Т.А., госпошлина подлежит взысканию в размере 3 273 руб. 99 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирского отделения № к Юсупову Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Юсупова Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 685 руб. 63 коп., в том числе: просроченные проценты – 18 974 руб. 59 коп., просроченный основной долг – 84 711 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 273 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья               Л.М. Кабирова