Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10121/2022 ~ М-9778/2022 от 01.09.2022

Дело №

50RS0№-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 08 ноября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета по управлению имуществом <адрес> к Агарковой М. С. о взыскании задолженности по арендной плате, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и Зарубиной В.М., Севрюковой В.С., Агарковой М.С. заключен договор аренды №ф земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером: 46:29:102217:22 площадью 1300 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>К, для строительства автостоянки с административным зданием, сроком с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>.

Согласно п. 3.1, 3.2 Договора Арендатор обязан в порядке и сроки, предусмотренные Приложением 1 Договора вносить сумму арендной платы на счет УФК по <адрес>.

Ответчик обязанность по внесению арендной платы исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность по арендной плате, размер которой составил 225909,10 руб. за периоды до ДД.ММ.ГГ, д. ДД.ММ.ГГ, до ДД.ММ.ГГ, до ДД.ММ.ГГ, до ДД.ММ.ГГ, до ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 5.2 договора, при неуплате арендной платы в указанные в договоре сроки, Арендатор выплачивает Арендодателю проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ от размера внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В адрес ответчика были направлены требования о погашении задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате в сумме 225909,10 руб., проценты в сумме 22419,11 руб., продолжив их начисление с ДД.ММ.ГГ по день фактической оплаты задолженности.

Истец Комитет по управлению имуществом <адрес> – представитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

Ответчик Агаркова М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще.

Третье лицо – Зарубина В.М. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо – Севрюкова В.С. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 и 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и Зарубиной В.М., Севрюковой В.С., Агарковой М.С. заключен договор аренды №ф земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером: 46:29:102217:22 площадью 1300 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>К, для строительства автостоянки с административным зданием, сроком с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с условиями договора, ответчик обязалась вносить арендную плату в порядке и сроки предусмотренные приложением №.

Так, ежегодно сумма арендной платы составляла 78275,12 руб. и подлежала оплате частями в марте, июне, сентябре и декабре месяце текущего года.

Земельный участок был передан арендаторам ДД.ММ.ГГ, что подтверждается актом приема-передачи.

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направлен перерасчет арендной платы по вышеуказанному договору.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 5.2 договора, при неуплате арендной платы в указанные в договоре сроки, Арендатор выплачивает Арендодателю проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ от размера внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ответчик обязанность по внесению арендной платы исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность по арендной плате, размер которой составил 225909,10 руб. за периоды до ДД.ММ.ГГ, до ДД.ММ.ГГ, до ДД.ММ.ГГ, до ДД.ММ.ГГ, до ДД.ММ.ГГ, до ДД.ММ.ГГ Истцом, в соответствии с положениями п.1 ст. 395 ГК РФ, на сумму задолженности начислены проценты.

В адрес ответчика были неоднократно направлены претензии: от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ об оплате задолженности по арендным платежам, процентам, которые оставлены без удовлетворения.

Расчет задолженности по основному долгу и процентам, представленный истцом, судом проверен, представляется арифметически и методически верным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды №ф в сумме 225909,10 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и проценты в сумме 22419,11 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГ по день фактической оплаты задолженности, которое подлежит удовлетворению, поскольку основано на положениях, предусмотренных ч. 3 ст. 395 ГК РФ и согласуется с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в размере 5683,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом <адрес> к Агарковой М. С. о взыскании задолженности по арендной плате, процентов – удовлетворить.

Взыскать с Агарковой М. С. (паспорт 3800099381) в пользу Комитета по управлению имуществом <адрес> (ИНН 4629011325) задолженность по договору аренды земельного участка №ф от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 225909,10 руб., проценты в сумме 22419,11 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; проценты с ДД.ММ.ГГ по день фактической оплаты задолженности в сумме 225909,10 рублей, рассчитанные исходя из положений ст. 395 ГК РФ.

    Взыскать с Агарковой М. С. (паспорт 3800099381) в доход бюджета муниципального образования городского округа Люберцы Московской области госпошлину в размере 5683,28 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                       И.В. Голочанова