Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-70/2022 от 11.02.2022

Материал № 13-70/2022

Дело № 2-121/2022

УИД 66RS0012-01-2021-002955-86

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Каменск-Уральский                  04 апреля 2022 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при ведении протокола секретарем Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Смирнова С.А. о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

27.01.2022 Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области рассмотрено гражданское дело № 2-121/2022 по иску ООО «Управляющая компания Траст» (далее ООО «УК Траст») к Смирнову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В настоящее время Смирнов С.А. обратился в суд с заявлением о возмещении за счет ответчика ООО «УК Траст» судебных расходов на оплату юридических услуг по представлению его интересов в суде первой инстанции в размере 10 000 руб., а также почтовых расходов в размере 453 руб. 68 коп. Заявление мотивировано тем, что в процессе рассмотрения дела размер исковых требований был значительно снижен.

Заявитель – ответчик Смирнов С.А., представитель истца ООО «УК Траст», представитель третьего лица ЗАО Банк "ВТБ24" в судебное заседание не явились, своих представителей для участия в деле не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям в адрес суда не представили.

Судом с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) вынесено определение о рассмотрении заявления в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-121/2022 по иску ООО «УК Траст» к Смирнову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующим выводам:

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно частям 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно п. 11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу разъяснений в п.22 указанного выше постановления в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

ООО «УК Траст» обратилось в суд с иском к Смирнову С.А. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 26.11.2013 между ЗАО Банк "ВТБ24" и Смирновым С.А., в размере 82 699 руб. 24 коп., в последующем, в связи с поступившими возражениями ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, размер исковых требований ООО «УК Траст» был уменьшен до 22 344 руб. 40 коп.

Вступившим в законную силу 04.03.2022 решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 27.01.2022 по гражданскому делу № 2-121/2022 исковые требования ООО «УК Траст» удовлетворены частично, со Смирнова С.А. в пользу ООО «УК Траст» взыскана задолженность по кредитному договору № 625/0822-0000158 от 26.11.2013 в сумме 17 875 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 696 руб. 30 коп.

18.01.2022 между Смирновым С.А. и ИП Сафроновой Е.С. (юридический центр «Альтернатива») был заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 4-ИП/2022, по условиям которого заказчик представляет интересы ответчика по иску ООО «УК Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору в Синарском районному суде г. Каменска-Уральского Свердловской области, стоимость услуг составляет 8 000 руб., осуществляет контроль за движением дела до вынесения окончательного судебного акта, а также консультирует заказчика по правовым вопросам в рамках вышеуказанного дела, готовит ходатайства, возражения, получает судебное решение, стоимость указанных услуг составляет 2 000 руб. (п. 2 Договора). Из кассового чека следует, что 18.01.2022 ИП Сафроновой Е.С. юридический центр «Альтернатива» получено 10 000 руб. за услуги по договору № 4-ИП/2022 от 18.01.2022.

Указанную сумму суд признает разумной и обоснованной, с учетом того обстоятельства, что первоначально ко взысканию предъявлен исковые требования ценой 82 699 руб. 24 коп.

Кроме того, ответчиком Смирновым С.А. в адрес ООО «УК Траст» 01.12.2021 направлялись возражения на предъявленные требования. Размер почтовых расходов составляет 453 руб. 68 коп., что подтверждается копией кассового чека, представленного Смирновым С.А. в материалы.

Как видно из материалов гражданского дела № 2-121/2022 интересы ответчика Смирнова С.А. представляла Сафронова Е.С., действующая на основании нотариальной доверенности от 18.01.2022, которая принимала участие в судебном заседании 27.01.2022.

Как следует из вышеизложенного уточненные требования иска ООО «УК Траст» к Смирнову С.А. были удовлетворены частично, на сумму 17 875 руб. 52 коп., т.е. в размере 80 %.

Тем самым с учетом приведенных выше правовых норм подлежат частичному удовлетворению (пропорционально той доле требований, в удовлетворении которых отказано - 20%) требования Смирнова С.А. о возмещении расходов на оплату услуг представителя, а также почтовые расходы.

Соответственно Смирнов С.А. за счет ООО «УК Траст» подлежат возмещению судебные расходы в размере 2 000 руб. 00 коп. (как 20 % от суммы 10 000 руб.), а также почтовые расходы в размере 90 руб. 74 коп. (как 20 % от 453 руб. 68 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 2 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 90 ░░░. 74 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:                     ░░░░░░░ ░.░.