Судебный акт #1 (ЌҐ ®ЇаҐ¤Ґ«Ґ­) по делу № 2-81/2023 (2-1394/2022;) ~ М-1251/2022 от 15.08.2022

Дело № 2-81/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2023 года г. Сосногорск, Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи А.А. Тарасова, при секретаре Мухиной Г.А., с участием помощника прокурора г. Сосногорска Копейкиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске гражданское дело по иску Москаленко ФИО7, Барановой ФИО8 к Барановой ФИО9, ОАО «Водоканал», АМР «Сосногорск», ООО «Региональный оператор Севера», АО «Коми энергосбытовая компания» о разделении лицевых счетов, определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги, обязании совершить действия,

                    установил:

Москаленко О.Ю., Баранова Ю.Ю. обратились в суд с иском к указанным ответчикам, об определения порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, между истцами и ответчиком Барановой Е.Ю. в равных долях; также просят обязать ответчиков ОАО «Водоканал», администрации МР «Сосногорск», ООО «Региональный оператор Севера», АО «Коми энергосбытовая компания» разделить лицевые счета и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья; возложить обязанность произвести разделение долга и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на ОАО «Водоканал» в размере 4.846,77 руб., на ООО Региональный оператор Севера» в размере 34.238,27 руб., на АО «Коми энергосбытовая компания» в размере 1.238,03 руб., на администрацию МР «Сосногорск» в размере 8.01,84 руб. с учетом приходящихся долей и регистрации по месту пребывания с 2019 года по 2022 год.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Москаленко О.Ю., Барановой Ю.Ю. от исковых требований к Барановой Е.Ю., АО «Водоканал», администрации МР «Сосногорск», ООО «Региональный оператор Севера», АО «Коми энергосбытовая компания» в части возложения обязанности произвести разделение долга и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на ОАО «Водоканал» в размере 4.846,77 руб., на ООО Региональный оператор Севера» в размере 34.238,27 руб., на АО «Коми энергосбытовая компания» в размере 1.238,03 руб., на администрацию МР «Сосногорск» в размере 8.01,84 руб. с учетом приходящихся долей и регистрации по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. Производство по делу в указанной части прекращено.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцы не явились, о времени и месте судебных заседаний извещены надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили. Документов об уважительности причин неявки в судебные заседания не представили.

Ответчик Баранова Е.Ю., представители ответчиков ОАО «Водоканал», АМР «Сосногорск», ООО «Региональный оператор Севера», АО «Коми энергосбытовая компания» в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела по существу в суд не направили.

Согласно абз. 8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истцы Москаленко О.Ю., Баранова Ю.Ю., достоверно зная о рассмотрении дела судом, будучи надлежащим образом извещены о судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, имея возможность принимать в них участие, в указанные судебные заседания не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебных заседаний, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали. В соответствии с положениями абз. 8 ст.222 ГПК РФ перечисленные обстоятельства являются основанием к оставлению искового заявления без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

                О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Москаленко ФИО10, Барановой ФИО11 к Барановой ФИО12, ОАО «Водоканал», АМР «Сосногорск», ООО «Региональный оператор Севера», АО «Коми энергосбытовая компания» о разделении лицевых счетов, определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги, обязании совершить действия.

Определение обжалованию не подлежит.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истцов отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истцы представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья А.А. Тарасов