Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-323/2023 (2-4125/2022;) ~ М-3837/2022 от 31.10.2022

КОПИЯ

56RS0009-01-2022-005181-41

№2-323/2023 (№2-4125/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2023 года                                                                         г. Оренбург

    Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Урясовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к Угнич Екатерине Вячеславовне     о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Угнич Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 18 августа 2015 года между банком и Угнич Е.В. заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 270 500 руб., под 23,5 % годовых, на срок 60 мес. Мировым судьей судебного участка №2 г.Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области 15 апреля 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с Угнич Е.В. задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> за период с 18 июля 2018г. по 25 марта 2019г. в размере 179 109,06 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 2 391, 09 руб.

В связи с тем, что заемщик свои обязанности по возврату суммы займа исполнял ненадлежащим образом, кредитный договор не был расторгнут, за период с 26 марта 2019 г. по 19 апреля 2021г. (включительно) банк продолжил начисление процентов на остаток суммы основного долга, и в результате образовалась просроченная задолженность по процентам в размере 60 312,07 руб.

14 февраля 2022г. мировым судьей судебного участка №2 г.Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании просроченных процентов в размере 60 312,07 руб., судебный приказ был отменен 5 марта 2022г. на основании возражений, поданных ответчиком.

Просит суд взыскать с Угнич Е.В. задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> за период с 18 августа 2015г. по 26 марта 2019г.: просроченные проценты – 60 312,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 009,36 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Угнич Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не представил. Ранее в судебном заседании с требованиями не согласилась по тем основаниям, что задолженность по договору уже была взыскана с нее на основании судебного приказа от 15 апреля 2019 года.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 августа 2015 года между ПАО «Сбербанк» и Угнич Е.В. заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 270 500 руб., под 23,5 % годовых, на срок 60 мес.

Банк перечислил указанные денежные средства заемщику. Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Мировым судьей судебного участка №2 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области 15 апреля 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с Угнич Е.В. задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> за период с 18 июля 2018г. по 25 марта 2019г. в размере 179 109,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 2 391, 09 руб.

Данная сумма взысканной судом задолженности погашалась Угнич Е.В. в рамках исполнительного производства, частями, не единовременным платежом.

Кредитный договор <Номер обезличен> не был расторгнут, в связи с чем банк продолжил начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего согласно расчету истца образовалась просроченная задолженность в размере 60 312,07 руб. за период с 26 марта 2019 г. по 19 апреля 2021г. (включительно).

В адрес ответчика Угнич Е.В. было направлено требование (претензия) 6 октября 2021г. об оплате просроченных процентов за пользование кредитом по состоянию на 4 октября 2021г. в размере 60 312,07 руб.

14 февраля 2022г. мировым судьей судебного участка №2 г.Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с Угнич Е.В. просроченных процентов в размере 60 312,07 руб.

5 марта 2022г. мировым судьей судебного участка №2 г.Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области судебный приказ от 14 февраля 2022г. отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В представленных в материалы дела возражениях Угнич Е.В. ссылается, что в день получения постановления о взыскании заработной платы ее работодателем она обратилась в отделение в ПАО «Сбербанк» с целью расторжения кредитного договора, в удовлетворении требования Угнич Е.В. было отказано.

Согласно справке ООО «Уральские опоры» 19 апреля 2021г. требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены должником в полном объеме.

Согласно уведомлению Сорочинского РОСП по Оренбургской области от 20 декабря 2022 года, на имя Угнич Е.В. отсутствуют исполнительные производства.

До настоящего времени задолженность по начисленным процентам, ответчиком не погашена.

Оценивая доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с нее процентов по договору, суд находит их несостоятельными, так как расторжение кредитного договора это право банка, а не его обязанность, а учитывая, что кредитный договор расторгнут не был, банк на основании положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 26 марта 2019 года обоснованно продолжил начисление процентов за пользование кредитом.

Суд, проверив расчет истца по процентам, установил, что он соответствует условиям кредитного договора, произведен с учетом дат и размеров внесенных в счет погашения основного долга платежей в рамках принудительного исполнения судебного приказа.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> за период с 18 августа 2015г. по 26 марта 2019г. в виде просроченных процентов в размере 60 312,07 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск судом удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 009,36 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ 18 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 312,07 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 009,36 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                               ░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2023░.