Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-476/2012 от 23.04.2012

Красько О.А. № 12-476|12(5-98/12)

РЕШЕНИЕ

22 июня 2012 года г.Владивосток

Судья Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края Остапенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу правонарушителя Воробьева ФИО5 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Владивостока мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Владивостока от 21 марта 2012 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Владивостока мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Владивостока от 21.03.2012 года Воробьев А.В. признан виновным по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Воробьев А.В. с указанным постановлением не согласен, его защитник по доверенности - Ермоленко К.А. подал жалобу, в которой просил восстановить срок для обжалования постановления, отменить оспариваемое постановление.

В судебное заседание Воробьев А.В. и его защитник не явились, о времени и месте слушания дела извещены судебными повестками с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой почтового отделения связи: «За истечением срока хранения», в связи с чем, суд расценивает правонарушителя и защитника надлежаще извещенными, а их действия считает уклонением от явки в суд.

Представитель ГИБДД, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало, причины неявки суду не известны.

Руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы, полагаю, что срок для обжалования постановления подлежит восстановлению, а основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

В соответствии со ст. 30.3. ч. 1 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление о наложении административного наказания на Воробьева А.В. вынесено 21.03.2012 года.

Копия постановления получена защитником Воробьева А.В. по доверенности – Ермоленко К.А. 04.04.2012 г., жалоба на постановление подана мировому судье 11.04.2012 г.

При таких обстоятельствах полагаю, что жалоба правонарушителем подана в установленный законом срок и срок для обжалования указанного постановления подлежит восстановлению.

В судебном заседании установлено, что постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Владивостока мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Владивостока от 21.03.2012 г. Воробьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ – управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

К доводам жалобы о том, что Воробьев А.В. в момент составления протокола об административном правонарушении не вёл транспортное средство, а находился на пассажирском сидении, отношусь критически и считаю, что они направлены на переоценку доказательств, которые были оценены мировым судьёй.

Доводы жалобы о том, что постановление мирового судьи постановлено на документах, полученных с нарушением закона: протоколы об отстранении транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование подписаны понятыми позже, т.к. при составлении протоколов никого из посторонних не было, не принимаю ко вниманию, поскольку данное утверждение не подтверждено доказательствами. Копии указанных протоколов, имеющихся у правонарушителя, в подтверждение данных доводов суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном водителем Воробьевым А.В., состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении Воробьеву А.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Владивостока мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Владивостока от 21 марта 2012 г. вынесенное в отношении Воробьева ФИО6 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Воробьева А.В. по доверенности - Ермоленко К.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья А.В.Остапенко