Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6466/2022 ~ М-7571/2022 от 29.09.2022

<номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года <адрес>

ФИО8 суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО10» к ФИО2, ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, -

У с т а н о в и л:

Истец ФИО12» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО13» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, которым просит взыскать солидарно с ответчиков услуги оценщика в размере <номер> руб., с ответчика ФИО14 ФИО15» материальный ущерб в размере <номер> руб., с ответчика ФИО2 материальный ущерб в размере <номер> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер> руб..

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что <дата> по вине водителя ФИО16., управлявшего ФИО17 произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО18. совершил наезд на стоящее ТС принадлежащее ФИО19» ТС ФИО20 госномер <номер> под управлением водителя ФИО4. В связи с тем, что у участников ДТП не было разногласий по поводу обстоятельств происшествия был составлен Европротокол. В результате столкновения ТС ФИО21 госномер <номер> получил механические повреждения. Вина другого участника ДТП отсутствует. ФИО22» в порядке прямого возмещения убытков обратилось в ФИО23» с заявлением о выплате страхового возмещения. От ФИО24 поступил отказ в выплате страхового возмещения в связи с тем, что в Европротоколе не заполнены пункты 3,6,15 и 7 оборотной стороны. Согласно «Положения о правилах обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России <дата> N <номер>) 3.6. При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно. Для определения размера причиненного ущерба ФИО25» обратилось в организацию независимой экспертизы ФИО27, которая установила размер ущерба в соответствии с Единой методикой, утвержденной ЦБ РФ Положением <номер>-П, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа запасных частей в соответствии с методикой Минюста. Ответчикам направлялись претензии, которые остались без ответа.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, извещены надлежащим образом (л.д<номер> оборот).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении не поступало.

Ответчик ФИО28» в судебное заседание представитель не явился, извещен, представлен отзыв на исковое заявление, в иске просит отказать.

Судом постановлено дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц и в порядке заочного производства.

Суд, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> по вине водителя ФИО29 управлявшего ФИО30 произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО31. совершил наезд на стоящее ТС принадлежащее ФИО34» ТС ФИО35 госномер <номер> под управлением водителя ФИО4.

В связи с тем, что у участников ДТП не было разногласий по поводу обстоятельств происшествия был составлен Европротокол.

В результате столкновения ТС ФИО36 госномер <номер> получил механические повреждения.

Вина другого участника ДТП отсутствует. ФИО37» в порядке прямого возмещения убытков обратилось ФИО38» с заявлением о выплате страхового возмещения.

От ФИО40» поступил отказ в выплате страхового возмещения в связи с тем, что в Европротоколе не заполнены пункты 3,6,15 и 7 оборотной стороны.

<дата> истец направил ФИО41» претензию о выплате страхового возмещения. Претензия не удовлетворена.

Истец направил ФИО2 претензию от <дата> с результатами независимой экспертизы, в которой предложил в <дата>) срок возместить причиненный ущерб.

Согласно п. 3.6 Положения Банка России от <дата> N <номер>-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе или в случае, указанном в абзаце шестом настоящего пункта, могут составить его в виде электронного документа.

Извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей.

Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны.

Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Отказывая в выплате страхового возмещения ответчик ФИО44» ссылался на отсутствие в европротоколе сведений о том, что ФИО2 признал вину, однако из извещения о ДТП от <дата> следует, что «водитель автомобиля Газель ФИО47 признал…», также стоит подпись «ФИО2».

Поскольку недостатки оформления извещения о ДТП являлись устранимыми, а остальные правильно заполненные участниками ДТП пункты извещения (в том числе касающиеся схемы дороги, расположения ТС, места удара, обстоятельств ДТП), позволяли установить наступление страхового случая, суд приходит к выводу об отсутствии у страховщика основания для отказа в осуществлении страховой выплаты по представленным документам.

В соответствии с преамбулой Единой методики данная методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N <номер>-П по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А., Б. и других указано, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

Из приведенных выше положений закона и акта его толкования Конституционным Судом Российской Федерации следует, что Единая методика, предназначенная для определения размера страхового возмещения на основании договора ОСАГО, не может применяться для определения размера деликтного правоотношения, предполагающего право потерпевшего на полное возмещение убытков.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N <номер> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, для возмещения убытков причинителем вреда, не покрытых страховым возмещением, расчет стоимости восстановительного ремонта по правилам Единой методики не применяется, поскольку правоотношения сторон по настоящему делу не регулируются положениями Закона Об ОСАГО.

Согласно Экспертному заключению <номер>.1, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа запасных частей в соответствии с Единой методикой, утвержденной ЦБ РФ Положением <номер>-П от <дата> «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часов работ, утвержденных РСА, составила <номер>00 руб.

Согласно Экспертного заключения <номер>, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа запасных частей в соответствии с методикой Минюста составляет <номер> руб. <номер> коп.

Оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется, так как они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, характеру механических повреждений автомобиля истца, расчет ущерба произведен в соответствии с методиками применимыми к данным обстоятельствам, указанные заключения стороной ответчиков не опровергнуты, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Доводы ответчика ФИО49» о несогласии с суммой ущерба судом не принимаются, поскольку надлежащим образом не опровергнуты, ответчику разъяснялось право о заявлении ходатайства по назначению судебной экспертизы, о чем направлено письмо <дата>, однако данное ходатайство ответчиком в ходе рассмотрения спора не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО50» суммы в размере <номер> руб. согласно экспертного заключения ФИО52., взысканию с ФИО53. подлежит сумма в размере <номер> руб. <номер> коп. (<номер> руб. <номер> коп.( стоимость восстановительного ремонта согласно экспертного заключения) <номер> ( возмещение по ОСАГО).

В соответствии со ст.94 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного отчета об оценке стоимости причиненного ущерба в сумме <номер> руб., т.к. данный отчет являлся для истца необходимым доказательством для обращения в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует возврат госпошлины, что составляет <номер> руб..

Взыскание судебных расходов с ответчиков подлежит пропорционально удовлетворенных исковых требований. Цена иска составляет <номер> руб., с ответчика ФИО54» взысканию подлежит сумма в размере <номер> руб. <номер>% от заявленных исковых требований), с ответчика ФИО2 взысканию подлежит сумма в размере <номер> руб. <номер>% от заявленных исковых требований).

Таки образом с ответчика ФИО55» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <номер> руб. за составление отчета об оценки стоимости ущерба, госпошлина в размере <номер> руб., с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <номер> руб. за составление отчета об оценки стоимости ущерба, госпошлина в размере <номер> руб., в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО56» (ИНН: <номер>) к ФИО2, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> (в/у <номер>), ФИО57» (ИНН: <номер>) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО58» в пользу ФИО59 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, - <номер> руб., а также расходы по оплате услуг оценки стоимости ущерба в размере <номер> руб., по оплате государственной пошлины в размере <номер> руб..

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО60 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, - <номер> руб., а также расходы по оплате услуг оценки стоимости ущерба в размере <номер> руб., по оплате государственной пошлины в размере <номер> руб..

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение <дата>ми дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в ФИО61 суд через ФИО62 суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО63

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>