Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-58/2019 от 10.06.2019

№ 12-58/2019

РЕШЕНИЕ

г. Вилючинск, Камчатский край                                           10 июля 2019 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Чернявского А.В.,

при секретаре судебного заседания Ершовой К.И.,

с участием:

защитника АО «СВРЦ» Каманиной М.В.,

должностного лица - государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора Курсакова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Каманиной М.В. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора Курсакова А.Г. от 30 мая 2019 года № 10-47/2019 о привлечении акционерного общества «Северо – Восточный ремонтный центр» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора Курсакова А.Г. от 30 мая 2019 года № 10-47/2019 акционерное общество «Северо – Восточный ремонтный центр» (далее по тексту – АО «СВРЦ», Общество) признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.4. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В поданной жалобе защитник юридического лица Каманина М.В., ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом Росприроднадзора при производстве по делу об административном правонарушении, просила оспариваемое постановление отменить.

В судебном заседании защитник юридического лица Каманина М.В., доводы жалобы поддержала, просила оспариваемое постановление отменить, как незаконное.

Должностное лицо - государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора Курсаков А.Г. полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП), суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

           Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

          Частями 1, 2 ст. 34 Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 27.01.2019), государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море (далее - государственная экологическая экспертиза): является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря; организуется и проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об экологической экспертизе. Государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море (ч. Ст. 34 вышеназванного Закона).

Как следует из представленных материалов дела, в период с 01 февраля 2018 года по настоящее время к причалам акционерного общества «СВРЦ», расположенным по ул. Владивостокская, 1 в г. Вилючинске, осуществляли швартовку корабли и суда: МРК «Смерш», ледоколы «Садко», «Иван Сусанин», БГК 2152, П-404, ГС-44, МРК «Мороз», ПВ-404, катер командующего «Циклон», МБ-105, «Чернышов», СПК-43150, МПК-107, МТ-265, ПСКР «Воровский», ПЖК-1544, МПК-82, БДР «Георгий Победоносец», МРК «Иний», БДР «Подольск», МРК «Разлив», БКК-682, ГС-199, ГС-198, ПК-28035, т/х «Губернатор Камчатки», СПП-1, СП-6, СПП-01, СП-06, плавучий кран ПК-62100, РБ-78 (33 единицы), что свидетельствует о том, что АО «СВРЦ» осуществляет хозяйственную деятельность во внутренних морских водах Российской Федерации (в частности – в акватории Авачинской губы) в отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы на осуществление хозяйственной деятельности во внутренних морских водах территориального моря.

Указанные нарушения установлены должностным лицом Росприроднадзора в результате анализа информации, содержащей на сайте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 18 апреля 2019 года.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 10-47/2019 от 27 мая 2019 года, составленному в отношении указанного юридического лица по ч. 1 ст. 8.4. КоАП РФ, АО «СВРЦ» осуществляет хозяйственную деятельность во внутренних морских водах Российской Федерации (в частности – в акватории Авачинской губы) в отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы на осуществление хозяйственной деятельности во внутренних морских водах территориальном море, что является нарушением ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1, ч. 2 ст. 34 Федерального закона «О внутренних морских водах, территориальном море и прилегающей зоне Российской Федерации» от 31.07.1998 № 155-ФЗ, ч. 7 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

Оспариваемым постановлением от 30 мая 2019 года должностным лицом Росприроднадзора юридическое лицо – акционерное общество «Северо – Восточный ремонтный центр» (далее по тексту – АО «СВРЦ», Общество) признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.4. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Доказательства, положенные в основу обжалуемого постановления о виновности юридического лица, добыты в соответствии с законом, являются допустимыми и объективно указывают на совершение АО «СВРЦ» административно наказуемого деяния.

Процедура привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдена.     Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, должностным лицом не допущено.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4. КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 8.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что исполнительный директор АО «СВРЦ» Спиченков А.В., не является единоличным исполнительным органом АО «СВРЦ» и законным представителем Общества, и ссылка на несвоевременное получение юридическим лицом уведомления о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении, опровергаются, представленными в материалы дела сведениями.

Указание защитника на то, что в ходе рассмотрения дела, АО «СВРЦ» были представлены документы, подтверждающие совершение Обществом действий, направленных на получение положительного заключения государственной экологической экспертизы, не свидетельствуют об отсутствии нарушений требований ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1, ч. 2 ст. 34 Федерального закона «О внутренних морских водах, территориальном море и прилегающей зоне Российской Федерации» от 31.07.1998 № 155-ФЗ, ч. 7 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», на момент их обнаружения должностными лицами Росприроднадзора.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 30 ░░░ 2019 ░░░░ № 10-47/2019 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 8.4. ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

            ░░░░░                                                                         ░░░░░░░░░░ ░.░.