Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-174/2019 от 30.09.2019

дело № 1-174/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Айкино 21 октября 2019 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.П.,

при секретаре Макаровой М.А.,

с участием государственного обвинителя Гуткевич Е.А.,

подсудимого Гаврилова Н.Н.,

защитника адвоката Панюковой К.В.,

представившей удостоверение № 468 и ордер № 129,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Гаврилова Н. Н.ча, (данные о личности), ранее судимого:

1. 07 февраля 2019 года Усть-Вымским районным судом Республики Коми по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 160 часам обязательных работ. 28 июня 2019 года Усть-Вымским районным судом Республики Коми неотбытое наказание в виде 98 часов обязательных работ заменено на 12 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей, освобожденного по отбытии наказания 28 июня 2019 года, находящегося под стражей с 05 июля 2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ,

В период времени с 03 часов 00 минут до 17 часов 32 минут 01 июля 2019 года Гаврилов Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в дачном доме потерпевшей А., расположенном в <Адрес> Республики Коми, решил из хулиганских побуждений, путем поджога дачного дома, уничтожить и повредить имущество потерпевшей А.

Осуществляя свой преступный умысел, Гаврилов Н.Н. умышленно, из хулиганских побуждений, предвидя, что его действия приведут к уничтожению дачного дома, находящегося в нем имущества, а также уничтожению и повреждению других деревянных построек, расположенных рядом с дачным домом, желая этого, имеющейся при себе зажигалкой, поджог бумагу и одежду в дачном доме. В результате возгорания огнем был уничтожен дачный дом стоимостью 382047 рублей 62 копейки, деревянный навес, находившееся в доме имущество – две кровати, два стола, четыре стула, холодильник, две подушки, два одеяла, две куртки, штаны, замок не представляющие ценности для потерпевшей. Кроме того, огнем была повреждена деревянная баня, находящаяся около дачного дома, стоимость работ и материалов на ее восстановление составляет 68751 рубль 23 копейки.

Всего преступными действиями Гаврилова Н.Н. потерпевшей А. был причинен значительный материальный ущерб в сумме 450798 рублей 85 копеек.

Действия Гаврилова Н.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Гаврилов Н.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании с согласия государственного обвинителя Гаврилов Н.Н. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от государственного обвинителя по ходатайству подсудимого не поступило.

Рассматривая ходатайство Гаврилова Н.Н. суд установил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Это ходатайство заявлено им добровольно, своевременно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Гаврилов Н.Н. осознает.

Таким образом, условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Гаврилов Н.Н., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Гаврилова Н.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, мотиве своих действий, о чем органам следствия на начальном этапе расследования известно не было, в проверке показаний на месте происшествия.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях Гаврилова Н.Н. рецидива преступлений, а в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, который употребив спиртное, утратил контроль за своим поведением, что и привело его к совершению преступления, совершение Гавриловым Н.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Нахождение Гаврилова Н.Н. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается его показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого, полным согласием с предъявленным ему обвинением.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гаврилов Н.Н. ранее судим, в течении года неоднократно привлекался к административной ответственности, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоял и не состоит.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности Гаврилова Н.Н., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему по ч. 2 ст.167 УК РФ наказание в виде лишения свободы, поскольку после отбытия наказания Гаврилов Н.Н. должных выводов для себя не делает, продолжает совершать преступления, поэтому его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, не возможно при назначении ему иного вида наказания.

Оснований для назначения Гаврилову Н.Н. наказания с применением ст. 64 УК РФ, ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Учитывая, что Гаврилов Н.Н. ранее был судим за совершение умышленных средней тяжести преступлений, вновь совершил умышленное средней тяжести преступление в состоянии алкогольного опьянения, в течении года неоднократно привлекался к административной ответственности, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, поэтому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Гаврилову Н.Н. необходимо определить исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п. «в» ст.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», Гаврилов Н.Н. не является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, поскольку наказание в виде лишения свободы в порядке замены наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ от 28 июня 2019 года, Гаврилов Н.Н. в исправительном учреждении не отбывал, в виду зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

Вещественные доказательства – зажигалка, электросчетчик с проводами, по вступлению приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Панюковой К.В. в сумме 9520 (девять тысяч пятьсот двадцать) рублей, в сумме 7055 (семь тысяч пятьдесят пять) рублей за участие на предварительном следствии по назначению следователя, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого Гаврилова Н.Н. взысканы быть не могут.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Панюковой К.В. в сумме 1530 (одна тысяча пятьсот тридцать) рублей за участие в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ,

Гаврилова Н. Н.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 02 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Гаврилову Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Срок наказания Гаврилову Н.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Гаврилова Н.Н. под стражей с 05 июля 2019 года и по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – зажигалку, электросчетчик с проводами, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Панюковой К.В. в сумме 9520 (девять тысяч пятьсот двадцать) рублей, в сумме 7055 (семь тысяч пятьдесят пять) рублей за участие на предварительном следствии по назначению следователя, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения, а Гавриловым Н.Н., находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления Гаврилов Н.Н. вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии также может быть заявлено Гавриловым Н.Н. в течении 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья – В.П. Тарасов