Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-26/2024 от 24.01.2024

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО4

    Дело №     Судья первой инстанции    Судья апелляционной инстанции Тимофеева В. А.Киселёва О. О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года                                                                                    пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики ФИО4 в составе:

председательствующего судьи Киселёвой О. О.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики ФИО4 в порядке апелляционного производства частную жалобу Управления Судебного департамента в Республике ФИО4 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о выплате вознаграждения адвокату по назначению по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака,

УСТАНОВИЛ:

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ заявление адвоката ФИО1 о выплате вознаграждения адвокату, участвующему в гражданском производстве, удовлетворено.

На Управление Судебного департамента в Республике ФИО4 возложена обязанность выплатить адвокату ФИО1 вознаграждение из средств бюджета Российской Федерации за участие в судебном разбирательстве в качестве представителя ответчика ФИО3 в сумме 1100,00 рублей.

Финансовой службе Управления Судебного департамента в Республике ФИО4 в 30-тидневный срок со дня поступления постановления судьи поручено перевести указанную сумму на соответствующие реквизиты получателя – Адвокатский кабинет ФИО1.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Управление Судебного департамента в Республике ФИО4 подало на него частную жалобу, в которой просит указанное определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права. Апеллянт указывает на то, что судом неправильно разрешен вопрос об уполномоченном органе, обеспечивающем возмещение судебных расходов за счет соответствующего бюджета, что, в свою очередь, может повлечь нецелевое расходование бюджетных средств. Ссылается на положение ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, согласно которому в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляется по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация и времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Ленинского районного суда Республики ФИО4.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Поскольку в части определения размера судебных расходов определение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений части 2 статьи 327.1 ГПК РФ не являются предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о расторжении брака.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3 в качестве представителя назначен адвокат на основании ст. 50 ГПК РФ (л.д. 26).

Вступившим в законную силу решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 к ФИО3 удовлетворен. Брак, заключенный между ФИО2 к ФИО3, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС-1 исполнительного комитета Керченского городского Совета Республики ФИО4, расторгнут (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО1, зарегистрированный в реестре адвокатов Республики ФИО4 №, обратился в суд с заявлением о выплате вознаграждения, ввиду осуществления ним в соответствии со ст. 50 ГПК РФ бесплатной правовой помощи в данном гражданском деле по защите интересов ответчика ФИО3 Размер оплаты услуг складывается из ставки 550,00 руб. за ознакомление с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ и 550,00 руб. за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ заявление адвоката ФИО1 удовлетворено.

На Управление Судебного департамента в Республике ФИО4 возложена обязанность выплатить адвокату ФИО1 вознаграждение из средств бюджета Российской Федерации за участие в судебном разбирательстве в качестве представителя ответчика ФИО3 в сумме 550,00 руб. за ознакомление с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ и 550,00 руб. за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовой службе Управления Судебного департамента в Республике ФИО4 в 30-тидневный срок со дня поступления постановления судьи поручено перевести указанную сумму на соответствующие реквизиты получателя - Адвокатский кабинет ФИО1.

При этом, мировой судья, ссылался на положения ст. ст. 50, 94 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2002г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а также руководствовался Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и исходил из того, что в настоящем гражданском деле адвокат ответчику был назначен в силу императивной нормы закона на основании ст. 50 ГПК РФ, а потому согласно п. 23 (1) вышеуказанного Положения оплата вознаграждения адвокату в данном случае осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Порядок финансирования деятельности мировых судей Республики ФИО4 установлен ст. 14 Закона Республики ФИО4 от 01.09.2014г. №-ЗРК «О мировых судьях Республики ФИО4», согласно п. 4 которой следует, что возмещение издержек, покрываемых за счет федерального бюджета, по делам, рассматриваемым мировыми судьями, осуществляется через Управление Судебного департамента в Республике ФИО4.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами мирового судьи об источнике финансирования соответствующих расходов и определении компетентного органа по их администрированию.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 96 ГПК РФ, в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья.

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Действующее гражданское процессуальное законодательство РФ не содержит норм, регулирующих порядок и размер оплаты труда адвоката, назначаемого в качестве представителя по гражданскому делу в порядке ст. 50 ГПК РФ.

В силу положений части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку нормы, регулирующие порядок и размер оплаты труда адвоката, назначаемого в качестве представителя по гражданскому делу в порядке ст. 50 ГПК РФ, отсутствуют, возможно применение норм, регулирующих оплату труда адвоката, назначаемого по уголовным делам.

Согласно ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем, в соответствии с п. 23 (1) «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 27.09.2023г.) размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - не менее 825 рублей и не более 1800 рублей. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Согласно пп. 20.1 ч.1 ст. 6 Федерального закона от 08.01.1998г. №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся за счет федерального бюджета.

Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента (пункт 1 статьи 13 Федерального закона N 7-ФЗ) и осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей. Управление Судебного департамента в пределах своей компетенции финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета (подпункт 6 пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 7-ФЗ).

Таким образом, финансирование отнесенных на счет федерального бюджета судебных издержек по делам, рассматриваемым мировыми судьями, осуществляется управлением Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В соответствии с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 06.09.2017г. № «Об утверждении Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и его органов», главным распорядителем бюджетных средств является Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, а получателем средств федерального бюджета – управления Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств за счет средств федерального бюджета.

Пунктом 3.3.4 Положения об Управлении Судебного департамента в Республике ФИО4, утвержденного Приказом судебного департамента при Верховном Суде РФ от 26.08.2015г. №, Управление Судебного департамента в Республике ФИО4, в области финансового и социального обеспечения, осуществляет возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья пришел к правильному выводу о возмещении издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката, связанных с рассмотрением гражданского дела, возложив на Управление Судебного департамента в Республике ФИО4 обязанность выплатить адвокату ФИО1 вознаграждение за счет средств федерального бюджета.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2023г. №, от 31.08.2023г. №.

Довод частной жалобы о том, что мировым судьей неправильно применена норма части 2 статьи 96 ГПК РФ, является необоснованным, поскольку в данном случае адвокат привлечен не по инициативе мирового судьи, а в соответствии с императивной нормой закона - статьей 50 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного, ссылка апеллянта на то, что оплату вознаграждения адвокату надлежит производить за счет средств бюджета Республики ФИО4, является несостоятельной.

Проверив обжалуемый судебный акт в пределах доводов частной жалобы, законных оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Иных правовых доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи являются правильными, соответствуют требованиям процессуального права, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам частной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Управления Судебного департамента в Республике ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий судья                                        ФИО7ёва