Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2887/2023 ~ М-2436/2023 от 25.05.2023

55RS0003-01-2023-002759-03

Дело № 2-2887/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                     07 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Могилёвой О. В., при секретаре судебного заседания Журавской О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянниковой Е.В. к Овсянниковой Е.И. о признании недействительным договора дарения нежилого помещения, признании права собственности,

установил:

Овсянникова Е. В. обратилась в суд с иском к Овсянниковой Е. И. о признании договора дарения недействительным, признании права собственности на нежилое помещение, указав, что на основании завещания, составленного ее отцом Овсянниковым В. Н. в ее владении находилось нежилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес> В 2015 году Овсянников В. Н. умер. До ее совершеннолетия нежилым помещением распоряжалась мать – Овсянникова Е. И., которая имела на нее большое влияние. С лета 2022 года от матери стали поступать скрытые угрозы, а именно ответчик утверждала, что данное помещение истцу не принадлежит, было оформлено номинально, так как у умершего отца имеются дети от других браков, которые могли как наследники претендовать на нежилое помещение. Также говорила, что как только истец достигнет совершеннолетия, то должна оформить помещение на ответчика. Далее угрозы приобрели более открытый характер, а именно: ответчик неоднократно угрожала физической расправой, если она после совершеннолетия не переоформит помещение на ответчика. 06 марта 2023 года под психологическим давлением и угрозами ответчик заставила ее подписать договор дарения, согласно которому она на безвозмездной основе передает в дар спорное нежилое помещение. 10 марта 2023 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о смене собственника. После перехода права собственности помещение со стороны ответчика продолжают поступать угрозы физической расправы, в случае если она будет как-либо препятствовать владеть и распоряжаться помещением. Данное обстоятельство подтверждается записями телефонных переговоров и свидетельскими показаниями.

Просит признать недействительным договор дарения нежилого помещения расположенного по адресу г. Омск, ул. <адрес> помещение ..., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Овсянниковой Е. В. и Овсянниковой Е. И. и признать право собственности на указанное нежилое помещение.

Истец Овсянникова Е. В. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Пояснила, что с лета 2022 года ответчик начала говорить о том, что имущество, перешедшее ей по завещанию после смерти отца, ей не принадлежит, завещание составлено номинально, имущество фактически принадлежит ответчику. Также сказала, что по достижении восемнадцати лет она должна переоформить имущество на ответчика иначе она заставит ее сделать это помимо ее воли, а также завила, что убьет ее. Помимо угроз применялось физическое насилие. 06 марта 2022 года ответчик позвонила и сказала, чтобы она приехала в МФЦ на оформление договора дарения. За все годы проживания с матерью, она боялась возразить ей, потому что понимала, что мать может ее унизить, оскорбить, ударить. Ответчик периодически била ее, но об этом она никуда не сообщала, кроме своих бабушки и дедушки. Также ответчик заявляла, что не обязана е содержать, в связи с чем она подрабатывала. О поступлении угроз со стороны ответчика свидетельствуют аудиозаписи разговоров, а также подтверждается показаниями свидетелей. Также пояснила, что поскольку в настоящее время не проживает с матерью, не боится ее. Просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Краморенко Е. О. в судебном заседании пояснил, что со стороны ответчика на истца оказывалось психологическое давление, в связи с чем у истца не было другого выбора как совершить оспариваемую сделку.

Ответчик Овсянникова Е. И. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняла, что завещание в отношении спорного нежилого помещения оформлено на дочь по договоренности с мужем. Когда дочери исполнилось 18 лет, она попросила переписать спорное нежилое помещение на нее для того, чтобы она и дальше смогла продолжать бизнес, сдавать его в аренду, а впоследствии нежилое помещение перейдет в собственность ее дочерям. ДД.ММ.ГГГГ Е. сама приехала в МФЦ и добровольно подписала договор дарения. После ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес со стороны дочери стали поступать претензии относительно договора дарения. Полагает, что после того, как дочь стала проживать самостоятельно, она изменила к ней отношение. Отрицала в судебном заседании применение физического насилия в отношении дочери. Также в судебном заседании не отрицала тот факт, что на представленной истцом аудиозаписи записан ее голос, однако оспаривала то, что запись сделана до совершения сделки. Себя охарактеризовала как эмоционального человека, который может применять нецензурную брань.

Представитель ответчика по доверенности Махиня Е. А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих то, оспариваемый договор дарения был заключен под влиянием угрозы или под воздействием факторов, свидетельствующих о пороке воле истца. Доводы стороны истца о наличии угроз являются надуманными, доказательств наличия угроз, не представлено. Представленная аудиозапись не может являться доказательством по делу, поскольку не отвечает требованиям относимости и допустимости, так как истцом не раскрыты сведения когда, кем и в каких условиях осуществлена запись. Также указал, что поведение истца после совершения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что согласно завещанию Овсянникова В. Н. от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, номера на поэтажном плане ..., общей площадью 84,20 кв.м, находящееся на первой этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, <адрес> и принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение магазин № ... площадью 152,20 кв.м, состоящий из встроенного торгового помещения в жилой пятиэтажный кирпичный дом на первом этаже по адресу: г. Омск, <адрес>, Овсянников В. Н. завещал Овсянниковой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Овсянников В. Н. умер.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Головановой Е. А. Овсянниковой Е. В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, которое состоит из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, пр-т К. <адрес>, кадастровый номер ....

ДД.ММ.ГГГГ между Овсянниковой Е. В. (даритель) и Овсянниковой Е. И. (одаряемая) заключен договор дарения согласно условиям которого, даритель безвозмездно передала одаряемому помещение (нежилое помещение), площадью 152,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Омск, <адрес>, кадастровый номер ... (л.д. ...).

Согласно выписки из ЕГРН следует, что право собственности Овсянниковой Е. И. на указанное нежилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая договор дарения, истец ссылается на положения статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что ответчик оказывала на нее психологическое давление, высказывала угрозы, применяла физическое наличие, вследствие чего она заключила договор дарения.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной ими сделки; то, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Участники гражданского оборота, являясь субъектами отношений по сделке, несут риск наступления неблагоприятных последствий, если не имеется законных оснований к недействительности сделки.

Как следует из пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно пункту 4 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В пункте 98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве.

Кроме того, угроза причинения личного или имущественного вреда близким лицам контрагента по сделке или применение насилия в отношении этих лиц также являются основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Применительно к положениям статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой целью вступления одаряемого в правоотношения, складывающиеся по договору дарения, является принятие дара с оформлением владения, поскольку наступающий вследствие исполнения дарителем такой сделки правовой результат (возникновения права владения) влечет для одаряемого возникновение имущественных прав и обязанностей. В свою очередь даритель, заинтересован исключительно в безвозмездной передаче имущества без законного ожидания какого-либо встречного предоставления от одаряемого (правовая цель). При этом предполагается, что даритель имеет правильное понимание правовых последствий дарения в виде утраты принадлежащего ему права на предмет дарения и возникновения данного права в отношении имущества у одаряемого.

Согласно статье 574 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем.

В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

С целью установления указанных истцом обстоятельств, в судебном заседании опрошены свидетели И. Н. С., К. Т. К.

Так, в соответствии с пояснениями И. Н. С. следует, что он проживает с матерью ответчика – К. Т. К. После смерти отца Екатерины, отношение матери к дочке изменилось. Полагает, что это связано с завещанием. При жизни отца Екатерины он сам разговаривал с ним и ему известно, что отец хотел оставить все имущество Екатерине. В его присутствии ответчик предлагала истцу совершить самоубийство, выгоняла из дома, избивала, вырывала ногти, потому что хотела забрать бизнес. Плохое отношение матери к дочери наблюдается с 11 лет, но в правоохранительные органы, ни он ни Карлинская Т. К. не обращались. В настоящее время Екатерине необходимо учиться, а денежных средств нет.

Свидетель К. Т. К. в судебном заседании пояснила, что истец приходится ей внучкой, а ответчик – ее приемная дочь. Мать не хотела заниматься воспитанием дочери, в связи с чем внучку воспитывала она. Семья существовала на денежные средства Овсянникова В. Н., которые он получал от аренды нежилого помещения. Ответчик плохо относилась к дочери из-за этого имущества, говорила, что необходимо все переписать на нее. Ответчик избивала дочь, говорила, что силой заставит прийти в МФЦ и подписать договор. Екатерина из-за психологического и физического насилия не могла отказаться от совершения сделки. Кроме того, ответчик обещала помогать Екатерине, чтобы последняя переписала имущество.

По ходатайству стороны ответчика опрошены свидетели П А. В., Л. Н.В.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П. А. В. пояснил, что проживает с Овсянниковой Е. И. около 6-7 лет, в семье всегда отношения были хорошими. После окончания школы Е. уехала жить в город и с этого момента ее поведение изменилось. В день совершения сделки он не заметил странного в поведении Е.. После совершения сделки Екатерина поздравила мать, подарила подарок и уехала. Овсянникова Е. И. никогда не била дочь, только ругала. В настоящее время на Екатерину большое влияние оказывают бабушка и дедушка.

Свидетель Л Н. В. пояснила, что хорошо общается с семьей Овсянниковых, бывает у них в гостях. Охарактеризовала семью как положительную. Полагает, что Екатерина обратилась в суд под влиянием бабушки и дедушки.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из текста договора дарения от 06 марта 2023 года следует, что он подписан собственноручно Овсянниковой Е. В., что истцом в судебном заседании не оспаривалось.

Факт безвозмездного отчуждения принадлежащего Овсянниковой Е. В. имущества подтверждается содержанием договора дарения, в нем прямо указано, что Овсянникова Е.В. (даритель) подарила Овсянниковой Е. И. спорное нежилое помещение.

Определением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства истца назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено автономной некоммерческой организации центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1) Выполнена ли подпись Овсянниковой Е.В. в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ в необычных условиях (состоянии стресса, волнения, усталости, под давлением, угрозами)?; 2) Выполнена ли расшифровка подписи Овсянниковой Екатерины Витальевны в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ в необычных условиях (состоянии стресса, волнения, усталости, под давлением, угрозами)?

В соответствии с заключением эксперта № ... подпись от имени Овсянниковой Е. В. и расшифровка подписи Овсянниковой Е. В. в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в обычных условия, без признаков наличия «сбивающих» факторов, которые бы указывали на исполнителя в момент выполнения исследуемой подписи таких факторов, как: состояние стресса, волнения, усталости, под давлением, угрозами и т.д.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьёй 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта № ... суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как выполнено экспертом, который имеет соответствующую квалификацию и образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела. Выводы экспертом мотивированы. Ответы на поставленные перед экспертом вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, суду не представлено.

Заключение эксперта сторонами не оспорено.

Таким образом, при заключении оспариваемой сделки воля сторон была выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора дарения. Сделка совершена в установленной для данного вида сделок форме, содержит все существенные условия договора дарения, подписана сторонами. Стороны оспариваемого договора лично обратились в установленном законом порядке в регистрирующий орган за государственной регистрацией сделки.

Сделка, совершенная под влиянием угрозы или насилия, - это сделка, в которой принуждение к ее совершению заключается в оказании на потерпевшего воздействия, направленного на то, чтобы вынудить его поступить в соответствии с волей принуждающего. Действия виновного могут быть выражены в форме психического воздействия на принуждаемого - в угрозе или в форме физического воздействия, в насилии. Насилие выражается в неправомерных деяниях, в частности в причинении телесных повреждений, нанесении побоев, ограничении либо лишении свободы передвижения, причинении вреда имуществу и т.д. Для признания сделки недействительной насилие и угроза должны быть непосредственной причиной совершения сделки, они также должны быть серьезными, осуществимыми и противозаконными. Кроме того, в отношении угрозы необходимы доказательства ее реальности. Необходимо доказать, что сделка совершена потерпевшим именно потому, что угроза данным действием (бездействием) заставила заключить данную сделку.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, в том числе и показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка выражала действительную волю Овсянниковой Е. В., которая была направлена на совершение сделки, в результате которой истец безвозмездно отчуждала принадлежащее нежилое помещение.

Также суд отмечает, что в соответствии с пунктом 11 договора стороны подтверждают, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершать данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях, а также то, что взаимных претензий друг к другу не имеют.

Представленная в материалы дела аудиозапись разговора между истцом и ответчиком также не свидетельствует о психологическом воздействии ответчика на истца, поскольку из содержания разговоров следует, что запись сделана после совершения сделки.

Показания свидетелей со стороны истца не подтверждают наличие оснований для удовлетворения иска, поскольку показания свидетелей носят субъективный характер, достоверно не подтверждают наличие угроз и психологического воздействия со стороны ответчика на истца. Кроме того свидетели поясняли, что не обращались в правоохранительные органы и органы опеки на неправомерные действия ответчика в отношении совей дочери, указав, что это отношения в семье.

В судебном заседании истец поясняла, что на момент заключения договора, она проживала отдельно от матери.

Иных доказательств, подтверждающих, что до совершения сделки и в момент ее совершения, истец находилась в таком состоянии, что была вынуждена совершить оспариваемую сделку в материалы дела, не представлено.

Таким образом, обстоятельств применения насилия, угрозы или обмана ответчиком в отношении истца применительно к пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания сделки дарения нежилого помещения от 06 марта 2023 года, заключенной между истцом и ответчиком, недействительной, в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Овсянниковой Е.В. к Овсянниковой Е.И. о признании недействительным договора дарения нежилого помещения по адресу: город Омск, проспект <адрес>, заключенный между Овсянниковой Е.В. и Овсянниковой Е.И. ДД.ММ.ГГГГ года, признании права собственности на нежилое помещение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: (подпись) О.В. Могилёва

Мотивированный текст решения изготовлен 14 сентября 2023 года

Судья: О.В. Могилёва