Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-280/2022 от 04.10.2022

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2022-002353-03

Дело № 1-280/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой О.О.,

с участием государственного обвинителя Тюнягина Л.О.,

подсудимого Чупрова А.С., его защитника – адвоката Лобанова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Чупрова ФИО7, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 29 октября 2013 года приговором Усть-Цилемского районного суда РК, с учётом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК от 28 января 2014 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, с учётом требований ч.ч. 5, 6 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (к наказанию по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ полностью присоединено неотбытое наказание по приговору от 10.08.2013, судимость по которому погашена), ч. 2 ст. 69 УК РФ (наказания по преступлениям – ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ), ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по ст. 70 УК РФ с наказанием по ч. 2 ст. 69 УК РФ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 250000 рублей в доход государства, освободившегося 16 октября 2015 года по отбытию срока наказания в виде лишения свободы,

- 13 апреля 2017 года приговором мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка РК по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год (судимость погашена), с учётом требований ст. 70 УК РФ (приговор от 29.10.2013) к штрафу в размере 249581 рубля 43 копеек, отбывающего наказание в виде штрафа, неотбытая часть наказания по состоянию на 17.10.2022 составляет 223604 рубля 12 копеек,

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чупров А.С. приобрёл, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Чупров А.С., имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, зная и осознавая, что после лишения его права управления транспортными средствами существует определённый порядок оформления и выдачи водительского удостоверения, который утверждён Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в силу которого необходимо пройти соответствующее профессиональное обучение и сдать экзамены, не желая проходить данное обучение, в период времени с 11:30 ДД.ММ.ГГГГ до 12:00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на остановке общественного транспорта напротив <адрес> г. <адрес> РК, незаконно, умышленно при помощи своего сотового телефона марки «REDMI S3», путём использования сети интернет, заказал у неустановленного в ходе расследования лица для последующего хранения и личного использования водительское удостоверение серии № №, выданное на имя Чупрова А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которому он имеет право управления транспортными средствами, относящимся к категории «В, В1,М».

Далее, Чупров А.С., в продолжение указанного выше преступного умысла в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя в квартире по адресу: РК, <адрес>, получил почтовой посылкой заведомо подложное водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Чупрова А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего, действуя умышленно, проживая по вышеуказанному адресу и двигаясь на транспортных средствах в качестве водителя, по территории г. <адрес>, осуществлял хранение и использование вышеуказанного подложного документа.

Чупров А.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного водительского удостоверения, достоверно зная, что незаконно приобретенное им вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным, ДД.ММ.ГГГГ в 17:42, находясь на <адрес>, управляя автомобилем марки «ЗАЗ Шанс», г/н № регион, находящимся в его пользовании, для достижения своей цели, направленной на использование заведомо подложного документа, с целью сокрытия отсутствия права управления транспортными средствами, незаконно, осознавая преступный характер своих действий, достоверно зная о том, что использует заведомо подложный документ, и желая этого, предоставил сотруднику ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску вышеуказанное водительское удостоверение.

Данное водительское удостоверение было изъято сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 18:16 по адресу: РК, г. <адрес>, <адрес>.

Водительское удостоверение на право управления транспортным средством является официальным документом, поскольку имеет юридическое значение, подтверждающее право на управление транспортным средством, обладает соответствующими реквизитами - наименованием документа, номером, подписями должностных лиц и печатью, составляется надлежащим образом и содержит необходимые реквизиты, удостоверяющие юридические факты, порождающие определенные правовые последствия. Бланк водительского удостоверения утверждается приказом МВД России от 13.05.2009 № 365 «О введение в действие водительского удостоверения».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № водительское удостоверение серийной нумерацией №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7711 на имя Чупрова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлено не на предприятии Гознак, осуществляющим выпуск данной продукции, а способом струйной печати с использованием цветного струйного копировально-множительного устройства.

В судебном заседании подсудимый указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом поведения подсудимого в ходе предварительного расследования в форме дознания, а также в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым, то есть способным нести уголовную ответственность.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует действия Чупрова А.С. по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Судом установлено, что <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с требованиями п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче до возбуждения уголовного дела полных и подробных объяснений (л.д. 1, 10-11), а также полных и подробных показаний в ходе предварительного расследования (л.д. 40-41), в которых подсудимый указал дату и место совершения преступления, каким образом им было приобретено поддельное удостоверение, какой промежуток времени он им пользовался, где хранил, а также иные обстоятельства, способствовавшие установлению истины по делу, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном (л.д. 41),

Обстоятельством, отягчающим наказание Чупрова А.С. в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору от 29 октября 2013 года за ранее совершенные умышленные преступления.

При назначении наказания, определении его вида и размера в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, ст.ст. 6, 43, 56, 60-63 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление Чупрова А.С. и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также степень общественной опасности ранее совершённых подсудимым преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимого и в совершенном им преступлении, а также обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основания для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд назначает Чупрову А.С. наказание в виде лишения свободы, то есть наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

По мнению суда именно такое наказание будет соответствовать предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Чупрова А.С. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание социальную адаптацию подсудимого, наличие новорожденного ребёнка, социально-полезные связи, отношение Чупрова А.С. к содеянному, а также установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, потому применят положения ст. 73 УК РФ.

Правовых оснований для разрешения вопроса о применении положений ст.ст. 53.1, 76.2 УК РФ не имеется.

Приговор мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка РК от 13 апреля 2017 года в отношении Чупрова А.С. подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Чупров А.С. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чупрова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании положений ст. 73 УК РФ назначенное Чупрову ФИО10 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, возложив на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять места жительства и трудоустройства без уведомления филиала уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства,

- являться на регистрацию в указанный орган согласно установленным дням.

Чупрову А.С. необходимо в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения Чупрову А.С. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка РК от 13 апреля 2017 года в отношении Чупрова А.С. исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- видеозапись, содержащуюся на информационном носителе DVD-R диске, упакованном в белый бумажный конверт, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

- бланк водительского удостоверения на имя Чупрова ФИО11 с серийной нумерацией №, упакованный в белый бумажный конверт, хранящийся при уголовном деле, - передать в распоряжение ОМВД России по г. Сосногорску для приобщения к материалу, выделенному в отдельное производство из настоящего уголовного дела (№) в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Жалобы на промежуточные решения суда могут быть направлены непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Также приговор может быть обжалован в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Н.Т. Галимьянова