Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2023 (1-283/2022;) от 11.11.2022

Дело № 1-19/23                                    г. Фролово

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 марта 2023 г.

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гаевой В.П.

при секретаре Усовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Забродина А.П.,

защитника – адвоката Грека С.К., предоставившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кутепова Дениса Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного помощником бурильщика в ООО «ПВП «АБС», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Кобзева Романа Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренных п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Кобзева Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, трудоустроенного помощником бурильщика в ООО «ПВП «АБС», холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Фроловским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 161; ч.2 ст. 325 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ – к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренных п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

     Кобзев Р.С., Кобзев А.С. и Кутепов Д.В. обвиняются в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не установлено, Кобзев А.С. совместно с Кобзевым Р.С. и Кутеповым Д.В. находились вблизи <адрес> в <адрес>. В этот момент у Кобзева А.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических предметов с территории какого-либо дачного участка СНТ «Ромашка» в г. Фролово Волгоградской области. С целью приискания соучастников преступления, Кобзев А.С. предложил Кобзеву Р.С. и Кутепову Д.В. совершить кражу металлических предметов совместно. Кобзев Р.С. и Кутепов Д.В. на предложение Кобзева А.С. ответили согласием, и тем самым вступили с ним в преступный сговор.

Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества, и желая их наступления, Кобзев А.С. действуя группой лиц по предварительному сговору с Кобзевым Р.С. и Кутеповым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, прибыли на автомобиле принадлежащем Кобзеву А.С. марки ....» с государственным регистрационным знаком №, к дачному участку № № СНТ «Ромашка» в <адрес>. Убедившись в том, что поблизости никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, Кобзев А.С. совместно с Кобзевым Р.С. и Кутеповым Д.В. демонтировали металлические ворота указанного дачного участка стоимостью 9 000 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, сняв их с петель при помощи металлической трубы на которую изнутри запирались указанные ворота. После чего Кобзев А.С. совместно с Кобзевым Р.С. и Кутеповым Д.В. погрузили металлические ворота, створки которых между собой были соединены при помощи металлической цепи, запертой на навесной замок, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, и металлическую трубу на которую запирались ворота длиной 5,2 м. стоимостью 280 рублей 00 копеек за 1 м., общей стоимостью 1 456 рублей 00 копеек, принадлежащую Потерпевший №1 на крышу автомобиля Кобзева А.С. марки ....» с государственным регистрационным знаком №, тем самым тайно их похитив. Далее, в продолжении реализации единого преступного умысла, Кобзев А.С. прошел на территорию дачного участка № № СНТ «Ромашка» в <адрес>, где со стены дачного дома открутил от крепления металлическую подставку под телевизор, стоимостью 1 500 рублей 00 копеек, принадлежащую Потерпевший №1 и погрузил данную подставку в багажное отделение своего автомобиля марки .... с государственным регистрационным знаком №, тем самым тайно ее похитив. Обратив имущество, принадлежащее Потерпевший №1, в свою пользу, Кобзев А.С., Кобзев Р.С. и Кутепов Д.В. вместе с похищенным покинули место совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Кобзева А.С., Кобзева Р.С. и Кутепова Д.В., Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 11 956 рублей 00 копеек, который с учетом его имущественного и материального положения, является для него значительным.

Органом предварительного следствия совместные действия каждого из подсудимых Кобзева А.С., Кобзева Р.С. и Кутепова Д.В., квалифицированы по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил уголовное преследование в отношении Кобзева А.С., Кобзева Р.С. и Кутепова Д.В. прекратить, поскольку они добровольно возместили ему ущерб причиненный преступлением в полном объеме – выплатили ему денежную компенсацию за похищенное имущество в размере 11 956 рублей, принесли ему извинения, он к ним претензий не имеет и не желает привлекать их к уголовной ответственности.

Подсудимые Кобзев Р.С., Кобзев А.С. и Кутепов Д.В. и их защитник Грек С.К. против прекращения уголовного дела не возражали.

Государственный обвинитель Забродин А.П. возражал против прекращения уголовного дела в отношении Кобзева А.С., Кобзева Р.С. и Кутепова Д.В., поскольку считает, что в результате прекращения уголовного преследования не будут достигнуты цели исправительного воздействия на подсудимых и не в полной мере будут защищены права потерпевшего, и, кроме того, в отношении Кобзева А.С. прекратить уголовное дело невозможно, поскольку он имеет неснятую и непогашенную судимость.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Кобзев Р.С. и Кутепов Д.В. судимостей не имеют, преступления, совершенные ими, отнесены законом к категории средней тяжести, они загладили причиненный материальный ущерб в полном объеме, принесли извинения и примирились с потерпевшим, что он лично подтвердил в судебном заседании.

Ст.76 УК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон необходимо наличие совокупности следующих условий: а) совершено преступление небольшой или средней тяжести; б) оно совершено впервые; в) лицо, претендующее на освобождение от уголовной ответственности, примирилось с потерпевшим; г) это лицо загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом вред может быть как материальным, так и моральным.

Примирение виновного с потерпевшим и потерпевшего с виновным должно сочетаться с заглаживанием виновным причиненного потерпевшему вреда. По смыслу закона, под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Потерпевший может требовать возмещения как материального ущерба, так и компенсацию морального вреда.

Возмещение или устранение вреда должно быть адекватным причиненному вреду. Виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением, если не будет заглажен вред, причиненный потерпевшему в соответствии с заявленными им требованиями.

     Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как следует из заявленного потерпевшим ходатайства, возмещение материального ущерба, причиненного подсудимыми в результате преступления, от них он получил в полном объеме, они принесли ему извинения, вследствие чего наступило их примирение. Потерпевший к подсудимым претензий не имеет и не желает их привлекать к уголовной ответственности.

Как следует из материалов уголовного дела, Кобзев Р.С., Кобзев А.С. и Кутепов Д.В. после совершения преступления явились с правоохранительный орган с повинной, сознавшись в совершении преступления.

Преступление, в совершении которого они обвиняются, относится к категории средней тяжести. Судимостей Кобзев Р.С. и Кутепов Д.В. не имеют.

Таким образом, обсудив ходатайство, суд находит производство по делу в отношении подсудимых Кобзева Р.С. и Кутепова Д.В. подлежащим прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, в соответствии с которой суд на основании заявления потерпевшего, может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Кобзева А.С., поскольку он имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что препятствует прекращению уголовного дела.

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Кутепова Дениса Владимирович и Кобзева Романа Сергеевича, обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

В удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела отношении Кобзева Андрея Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы во Фроловский городской суд.

Судья                                                                В.П. Гаевая