Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-463/2023 (2-4401/2022;) ~ М-4126/2022 от 22.11.2022

56RS0009-01-2022-005533-52, 2-463/2023 (2-4401/2022;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года      г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе

председательствующего судьи Ботвиновской Е.А.,

при секретаре Майер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова С.В. к акционерному обществу «Трансэлектромонтаж», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Герасимов С.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в 1995 году ему как работнику АО «Трансэлектромонтаж» было предоставлено помещение, расположенное по адресу: <...> В 2003 году он выехал, а в 2006 году вновь вселился в помещение. Поскольку оформить жилое помещение не представилось возможным, просит суд признать право собственности за Герасимов С.В. на нежилое помещение общей площадью 50,3 кв.м., расположенное в здании с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <...> в порядке приобретательной давности.

Определением суда от <Дата обезличена> в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Администрация г. Оренбурга, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, ТУ Росимущество по Оренбургской области, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Оренбурга.

Определением от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ОАО "РЖД".

Истцы в судебное заседание не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, были извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не представили.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права за непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В связи с чем, учитывая ст. 165.1 ГК РФ, суд считает ответчиков надлежаще извещенными о месте и времени слушания дела.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п.19).

Таким образом, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 37525 кв.м был предоставлен <Номер обезличен> треста "Трансэлектромонтаж" в бессрочное пользование для размещения производственной базы в I Северном промузле, что подтверждается Свидетельством о праве бессрочного пользования землей <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Указанный земельный участок, занимаемой производственной базой, в полосе отчуждения железной дороги в сложившихся границах был закреплен за <Номер обезличен> треста "Трансэлектромонтаж" постановлением администрации г. Оренбурга <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

План отвода указанного земельного участка для размещения производственной базы в I Северном промузле был согласован с администрацией города <Дата обезличена>.

Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН <Дата обезличена> на основании заявления <Номер обезличен> треста "Трансэлектромонтаж" о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

<Дата обезличена> по заявлению ОАО "Трансэлектромонтаж" внесены изменения в сведения о категории земель земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>: категория земель - земли населенных пунктов (на основании распоряжения Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации <...> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

<Дата обезличена> по заявлению ОАО "Трансэлектромонтаж" внесены изменения в сведения о разрешенном использовании земельного участка: разрешенное использование - Группа 13 - земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов.

Указанные сведения внесены на основании решения Оренбургского городского Совета «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Оренбург» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> на основании Постановления Администрации г. Оренбурга «О закреплении за <Номер обезличен> треста "Трансэлектромонтаж" земельного участка в I Северном промрайоне от <Дата обезличена> <Номер обезличен> зарегистрировано право собственности (правообладатель - Российская Федерация).

Таким образом, земельный участок был предоставлен <Номер обезличен> треста "Трансэлектромонтаж" в бессрочное пользование для размещения производственной базы.

Судом установлено, что АООТ "Трансэлектромонтаж" (правопредшественник ОАО "Трансэлектромонтаж") было создано <Дата обезличена> в результате приватизации государственного специализированного монтажного треста по электрификации железных дорог "Трансэлектромонтаж", входившего в Государственную корпорацию "Трансстрой", являющуюся объединением государственных предприятий и акционерных обществ.

Согласно Постановлению Совета Министров РСФСР от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О Государственной корпорации "Трансстрой" Государственная корпорация "Трансстрой" функционировала как производственно-хозяйственный комплекс и входила в состав строительного комплекса РСФСР.

В плане приватизации монтажного треста "Трансэлектромонтаж", принятым конференцией трудового коллектива <Дата обезличена>, указано, что его юридическим адресом являлось место нахождения аппарата управления по адресу: <...>

Из плана приватизации АООТ «Трансэлектромонтаж», согласов. <Дата обезличена>, следует, что в план приватизации вошли (<...>): автодорога, профилактории, гаражи, склады и ГПД, 1980, 1981 года постройки.

Из справки ГУП «ОЦИОН» от декабря 2007 года (по данным инвентаризации на <Дата обезличена>) следует, что по адресу: <...> записано за Филиалом <Номер обезличен> ОАО "Трансэлектромонтаж", документы на право владения и акты о приемке строений в эксплуатацию не предъявлены. На территории производственной базы расположены следующие строения: <...>

Факт нахождения спорных помещений в пользовании треста "Трансэлектромонтаж", а затем АООТ "Трансэлектромонтаж" и ОАО "Трансэлектромонтаж" на момент разграничения государственной собственности в Российской Федерации сторонами не оспаривается.

Между тем, в плане приватизации АООТ «Трансэлектромонтаж» жилые дома, 1982 года постройки, не значатся.

В 2016 году ОАО «Трансэлектромонтаж» были проданы здания в составе базы <Номер обезличен> ООО «ТрансСтройКомплект».

ООО «ТрансСтройКомплект» продали здания гражданам, в пользовании которых они находятся.

Вместе с тем, в продаже помещения литер <Номер обезличен>, находящегося в пользовании семьи Герасимовых ООО «ТрансСтройКомплект» было отказано по причине отсутствие указанного здания на балансе Общества.

Указанные здания, расположенные на территории производственной базы, по данным техинвентаризации были поставлены на учет и оформлены в установленная порядке за АО «Трансэлектромонтаж», однако спорное здание в УФРС за АО «Трансэлектромонтаж» зарегистрировано не было и не было передано ООО «ТрансСтройКомплект».

Оформить спорное нежилое помещение в собственность Герасимов С.В. не представилось возможным, поскольку указанный объект недвижимости, как было установлено, не является собственностью ООО «ТрансСтрой Комплект», а так же не является государственной (федеральной) собственностью и государственной собственностью Оренбургской области.

По данным УФРС по Оренбургской области, спорное здание не состоит на государственном кадастровом учете и право собственности не зарегистрировано.

АО «Трансэлектромонтаж» не предпринимало каких-либо действий, свидетельствующих о владении, пользовании и распоряжении зданием (прав собственника), не исполняло обязанности собственника по содержанию своего имущества.

Согласно техническому паспорту спорное здание с кадастровым номером <Номер обезличен> литер <Номер обезличен>, 1980 года постройки значится жилым домом, общей площадью 83,4 кв.м., жилой 60,9 кв.м., состоит из трех жилых комнат, имеет центральную канализацию, водоотвод, централизованное отопление и газоснабжение.

Указанный объект недвижимости состоял на балансе филиала <Номер обезличен> ОАО «Трансэлектромонтаж» и был предоставлен в 1995 году работнику ОАО «Трансэлектромонтаж» Герасимов С.В. и членам его семьи.

Судом установлено, что с 1995 года Герасимов С.В. проживал в квартире. В 2003 году выехал из помещения, в 2006 году вновь вселился и до настоящего времени проживает в спорном помещении, несет обязанности по содержанию помещения, оплате коммунальных услуг, производит ремонтные работы.

Материалами дела подтверждено, что в период осуществления трудовой деятельности, АО «Трансэлектромонтаж» производило удержания из заработной платы Герасимов С.В. за потребленные им коммунальные услуги в связи с проживанием в спорном помещении.

После увольнения Герасимов С.В.. - с мая 2010 года по январь 2016 года Вечканов И.Г. производил оплату по квитанциям филиала <Номер обезличен> ОАО «ТЭМ», с апреля 2016 года по январь 2018 года по квитанциям в ООО «ТрансСтройКомплект».

С февраля 2018 года жильцы базы, в том числе, Герсимов С.В. производит оплату непосредственно в ресурсоснабжающие организации. Кроме указанного, производит ремонтные работы за свой счет, что также нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> является федеральной собственностью, жильцы (собственники) домов оплачивают за аренду земельного участка.

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 N 48-П изложенные "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова" добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, складывающаяся в последнее время практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Следовательно, при толковании таких общих норм гражданского права, рассчитанных на правовые ситуации и отношения с различными субъектами права, необходимо учитывать конституционно-правовой контекст, и прежде всего концепцию верховенства права, являющуюся основой принципа правового государства (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и предполагающую реализацию принципов приоритета права, равенство перед законом, правовую определенность и юридическую безопасность.

Принимая во внимание, что сформулированный в Постановлении N 48-П конституционно-правовой смысл пункта 1 статьи 234 ГК РФ является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Герасимова С.В. к акционерному обществу «Трансэлектромонтаж», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о признании права собственности на нежилое помещение, - удовлетворить.

Признать за Герасимов С.В. право собственности нежилое помещение общей площадью 50,3 кв.м., расположенное в здании с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <...>

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Герасимова С.В. на нежилое помещение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          Е.А. Ботвиновская

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023 г.