Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-188/2024 от 01.03.2024

Хасавюртовский городской суд

судья Омарова И.Р.

№ дела в суде первой инстанции 12-162/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

28 марта 2024 г., по делу № 21-188/2024, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедов М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 на решение судьи Хасавюртовского городского суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО4,

установил:

постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО3 от <дата> ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Хасавюртовского городского суда от <дата> указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 просит решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В суд апелляционной инстанции лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Как следует из материалов дела, <дата> в 16:45 по адресу: <адрес> 100, водитель, управлял транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке в подразделении ГИБДД, что послужило основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Судья районного суда, не согласившись с выводами должностного лица, пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства виновности ФИО4 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи районного суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).

Положения приведенных норм КоАП РФ судьей городского суда в ходе рассмотрения жалобы ФИО4 на постановление должностного лица выполнены не были.

Решение по жалобе ФИО4 на постановление должностного лица принято судом по копии постановления об административном правонарушении, представленной самим привлекаемым лицом, оригинал постановления в материалах дела отсутствует.

В материалах дела имеется судебный запрос в адрес начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о направлении материалов дела в суд, между тем, не имеется сведений о получении должностным лицом указанного запроса.

Следовательно, делая вывод о доказанности вины привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения, судья городского суда не учел обстоятельства, являющиеся юридически значимыми при рассмотрении данного дела, а также не оценил представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым нарушил требования статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судьей районного суда оставлено без внимания, что согласно вышеназванным требованиям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы - истребование дополнительных материалов.

Кроме того, является обоснованным довод жалобы ИДПС ОГИБДД ОМВД по                  <адрес> ФИО3 о том, что он был лишен возможности участвовать в судебном заседании, поскольку материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении должностного лица о судебном заседании.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что при рассмотрении жалобы заявителя были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, что не позволило судье городского суда полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.

Вывод судьи о наличии оснований для прекращения производства по делу сделан без учета требований КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Однако в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных судебной инстанцией ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 названного Кодекса, составляет шестьдесят календарных дней.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанной нормы и статьи 4.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, решение судьи Хасавюртовского городского суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, подлежит отмене, с прекращением производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Хасавюртовского городского суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении ФИО4, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан                                              М.А. ФИО1