Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-560/2024 от 31.05.2024

Дело № 1-560/2024

    78RS0014-01-2024-008115-59

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    Санкт-Петербург                                                                       10 июня 2024 года

    Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А.,

    при секретаре Кудрявцевой А.С.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Кузнецовой Е.А.,

    защитника Шарковича Д.В. – адвоката Турапиной Н.С.,

                            подсудимого Шарковича Д.В.,

    рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-560/2024 в отношении

Шарковича Дмитрия Васильевича, <данные изъяты>, судимого:

22.09.2020 приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

28.09.2021 постановлением Московского районного суда Санкт-Петербурга отменено условное осуждение по приговору от 22.09.2020, с исполнением реального наказания в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

14.06.2023 освобожденного условно-досрочно из ФКУ КП-№ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по постановлению Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 26.05.2023, неотбытый срок 4 месяца 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Шаркович Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

    Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

Шаркович Д.В., в достоверно неустановленное следствием время, но не позднее 00 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в достоверно неустановленном следствии месте на территории Санкт-Петербурга, обнаружив банковскую карту №, не представляющую материальной ценности, эмитированную в банке АО «АЛЬФА-БАНК» на имя ФИО7, открытую по адресу: <адрес>, привязанную к банковскому счёту №, открытом и обслуживаемом в банке АО «АЛЬФА-БАНК», имея корыстную цель и умысел, направленные на незаконное и быстрое обогащение путём извлечения материальной выгоды за счёт тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, избрав предметом преступного посягательства денежные средства находящиеся на вышеуказанной банковской карте, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанной банковской карте ему (Шарковичу Д.В.) не принадлежат, предполагая наличие на счёте вышеуказанной банковской карты денежных средств, решил совершить хищение, с использованием указанной банковской карты, являющейся электронным средством платежа, а именно оплачивать данной картой покупки, используя возможность бесконтактной оплаты.

Далее, в продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения, Шаркович Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 22 минут по 11 часов 00 минут, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счёте вышеуказанной банковской карты, эмитированной в АО «АЛЬФА-БАНК» на имя ФИО7, ему (Шарковичу Д.В.) не принадлежат, провел 20 безналичных операций по списанию денежных средств, по оплате товаров в магазинах, расположенных на территории <адрес> Санкт-Петербурга, используя возможность бесконтактной покупки, на общую сумму 12 222 рубля 38 копеек, а именно:

находясь в помещении магазина «Магнит» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 22 минуты произвел безналичную операцию по оплате покупки с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 419 рублей 95 копеек;

находясь в помещении магазина «Магнит» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 26 минут произвел безналичную операцию по оплате покупки с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 780 рублей 01 копейку;

находясь в помещении магазина «Магнит» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 27 минут произвел безналичную операцию по оплате покупки с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 308 рублей 76 копеек;

находясь в помещении магазина «Технолог» «ИП ФИО5» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 58 минут произвел безналичную операцию по оплате покупки с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 476 рублей 00 копеек;

находясь в помещении магазина «Технолог» «ИП ФИО5» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут произвел безналичную операцию по оплате покупки с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 200 рублей 00 копеек;

находясь в помещении магазина «Дикси» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 14 минут произвел безналичную операцию по оплате покупки с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 713 рублей 83 копейки;

находясь в помещении магазина «Табак 24» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 19 минут произвел безналичную операцию по оплате покупки с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 820 рублей 00 копеек;

находясь в помещении магазина «Табак 24» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут произвел безналичную операцию по оплате покупки с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 800 рублей 00 копеек;

находясь в помещении магазина «Табак 24» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 24 минуты произвел безналичную операцию по оплате покупки с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 1000 рублей 00 копеек;

находясь в помещении магазина «Табак 24» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 27 минут произвел безналичную операцию по оплате покупки с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 815 рублей 00 копеек;

находясь в помещении магазина «Магнит» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 55 минут произвел безналичную операцию по оплате покупки с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 763 рубля 96 копеек;

находясь в помещении магазина «Магнит» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 39 минут произвел безналичную операцию по оплате покупки с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 989 рублей 95 копеек;

находясь в помещении магазина «Магнит» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 41 минуту произвел безналичную операцию по оплате покупки с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 456 рублей 98 копеек;

находясь в помещении магазина «Лента» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 14 минут произвел безналичную операцию по оплате покупки с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 878 рублей 99 копеек;

находясь в помещении магазина «Лента» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 24 минуты произвел безналичную операцию по оплате покупки с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 974 рубля 38 копеек;

находясь в помещении магазина «О’КЕЙ» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 21 минуту произвел безналичную операцию по оплате покупки с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 799 рублей 99 копеек;

находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 43 минуты произвел безналичную операцию по оплате покупки с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 562 рубля 41 копейка.

В продолжении своего преступного умысла он (Шаркович Д.В.) не позднее 10 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, передал вышеуказанную банковскую карту своей матери Шаркович С.Ю., не осведомленной о преступных действиях Шарковича Д.В., которая находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 43 минуты произвела безналичную операцию по оплате покупки с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 124 рубля 99 копеек, находясь в помещении магазина «Семишагофф» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут произвела безналичную операцию по оплате покупки с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 187 рублей 19 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут находясь в этом же помещении произвела безналичную операцию по оплате покупки с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 149 рублей 99 копеек;

Таким образом, он (Шаркович Д.В.), ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 22 минут по 11 часов 00 минут, произвел на территории Санкт-Петербурга 20 операций по оплате покупки товаров с использованием в качестве электронного средства платежа банковскую карту – №, эмитированную в банке АО «АЛЬФА-БАНК» на имя ФИО7, открытую по адресу: <адрес>, привязанную к банковскому счёту №, на общую сумму 12 222 рубля 38 копеек, тем самым, Шаркович Д.В., тайно похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей ФИО7, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, сообщил о его совершении при обстоятельствах, указанных в предъявленном обвинении.

    Помимо показаний подсудимого, его вину в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждает совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 22 минут по 11 часов 00 минут с принадлежащей ей банковской карты «Альфа-Банка» № путем оплаты в разных магазинах совершило хищение денежных средств в размере 12 222 рублей 38 копеек.

Списание обнаружила ДД.ММ.ГГГГ около 18 часа 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Ущерб является для нее значительным;

/т. 1 л.д. 11/

показания потерпевшей ФИО7, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, когда она находилась дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, она не обнаружила принадлежащую ей банковскую карту «Альфа-банк» №, открытую по адресу: <адрес>. Далее, выполнив вход в мобильное приложение «Альфа-Банк», она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 22 минут по 11 часов 00 минут с принадлежащей ей банковской карты «Альфа-Банк» № путем оплаты в разных магазинах совершено хищение денежных средств в размере 12 222 рубля 38 копеек, а именно: в ИП «Гасанова» 476 рублей и 200 рублей; в «Магнит» 419 рублей 95 копеек, 780 рублей 01 копейку, 308 рублей 76 копеек; в магазине «Дикси» 713 рублей 83 копеек, в магазине «Табак24» 820 рублей, 800 рублей, 1000 рублей, 815 рублей; в магазине «Магнит» 763 рубля 96 копеек, 989 рублей 95 копеек, 456 рублей 98 копеек; в магазине «Лента» 878 рублей 99 копеек, 974 рубля 38 копеек; в магазине «Окей» 799 рублей; в магазине «Пятерочка» 562 рубля 41 копейка и 124 рубля 99 рублей; 187 рублей 19 копеек и 149 рублей 99 копеек.

Ущерб, причиненный ФИО7 составил 12 222 рубля 38 копеек и является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет            26 000 рублей в месяц;

/т. 1 л.д. 15-16,17-18/

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в соответствии с которым осмотрены: выписка по счету              №, справки об операциях банка АО «Альфа-Банк» на имя ФИО7;

/т. 1 л.д. 21-23/

показания свидетеля ФИО8 – оперуполномоченного ОБИП ОУР УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в 33 отдел полиции поступило заявление от ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 58 минут по 11 часов 00 минут с принадлежащей ей банковской карты «Альфы-Банка» № путем оплаты в разных магазинах совершено хищение денежных средств в размере 12 222 рубля 38 копеек, что является для нее значительным.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут ФИО8 в ходе проведения ОРМ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> задержан и доставлен в 33 отдел полиции Шаркович Д.В. Шаркович Д.В. добровольно указал все магазины, в которых проводил оплаты найденной им банковской картой.

Далее ФИО8 провел осмотры мест происшествий по указанным Шарковичем Д.В. магазинам, по итогу проведения которых составил соответствующие протоколы;

/т. 1 л.д.48-49/

показания свидетеля Шаркович С.Ю., в соответствии с которым утром ДД.ММ.ГГГГ ее сын Шаркович Д.В. передал ей банковскую карту банка «Альфа Банк» и сказал, что она может пойти в магазин и купить продукты. Шаркович С.Ю., ничего не зная, взяв банковскую карту, направилась в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где одной оплатой осуществила покупку товара на сумму 124 рубля 99 копеек Затем направилась в магазин «Семишагофф», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где двумя оплатами осуществил покупку товара на суммы 187 рублей 19 копеек, 149 рублей 99 копеек. Далее Шаркович Д.В. забрал у нее указанную банковскую карту;

/т. 1 л.д. 53-54/

иной документ - рапорт о задержании, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, по подозрению в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ задержан Шаркович Д.В.;                                                                                         /т. 1 л.д. 57/

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в соответствии с которым осмотрено помещение магазина «Технолог» «ИП ФИО5» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В ходе осмотра изъяты товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ;

/т. 1 л.д.59-65/

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в соответствии с которым осмотрено помещение магазина «Табак 24» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В ходе осмотра установлено наличие расчетное кассового узла, изъяты товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ;

/т. 1 л.д.66-70/

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в соответствии с которым осмотрено помещение магазина «О’КЕЙ» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В ходе осмотра изъяты товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ и CD-R диск с видеозаписью;

/т. 1 л.д.71-74/

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в соответствии с которым осмотрено помещение магазина «Лента» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> В ходе осмотра изъяты товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ;

/т. 1 л.д. 75-78/

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в соответствии с которым осмотрено помещение магазина «Семишагофф» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В ходе осмотра изъяты товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ;

/т. 1 л.д.79-82/

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в соответствии с которым осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> В ходе осмотра изъят товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ;

/т. 1 л.д.83-86/

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в соответствии с которым осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В ходе осмотра изъят товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ;

/т. 1 л.д.87-90/

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в соответствии с которым осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В ходе осмотра изъяты товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ;

/т. 1 л.д.91-94/

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в соответствии с которым осмотрено помещение магазина «Дикси» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В ходе осмотра изъяты товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ;

/т. 1 л.д.95-98/

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в соответствии с которым осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В ходе осмотра изъяты товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ;

/т. 1 л.д.99-102/

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в соответствии с которым осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотров мест происшествий копии товарных чеков:

1) копия кассового чека № из магазина ООО «О’КЕЙ», 2) копия кассового чека № из магазина ООО «Лента» 3) копия кассового чека № из магазина ООО «Лента» 4) копия кассового чека № из магазина ООО «ТК Прогресс» 5) копия кассового чека № из магазина ООО «ТК Прогресс 6) перепечатка из электронного журнала, кассовый чек №) перепечатка из электронного журнала кассовый чек №) копия товарного чека № из магазина «МАГНИТ» 9) копия товарного чека № из магазина «МАГНИТ» 10) Копия товарного чека № из магазина «МАГНИТ» 11) копия товарного чека № из магазина «МАГНИТ» 12) копия товарного чека № АО «ДИКСИ ЮГ» 13) Копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «МАГНИТ» АО «Тандер», 14) Копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «МАГНИТ» АО «Тандер»;

/т. 1 л.д.104-106,107/

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в соответствии с которым осмотрена видеозапись действий Шарковича Д.В. за ДД.ММ.ГГГГ на 1 оптическом диске из помещения магазина «О’КЕЙ» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

/т. 1 л.д. 140-142,143-145/

Также суд исследовал ряд документов, которые суд не принимает в качестве доказательств, поскольку они не свидетельствуют о виновности или невиновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как объективные, допустимые, достоверные, а в своей совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Основания для признания исследованных судом указанных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями требований уголовно-процессуального Закона, суд не усматривает.

Суд доверяет показаниям потерпевшей, свидетелей: ФИО8 и Шаркович С.Ю., поскольку показания указанных лиц, согласуются между собой, противоречия, влияющие на доказанность вины подсудимого, не содержат и объективно и полностью подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными судом.

Основания для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями, в том числе наличие личных неприязненных отношений и долговых обязательств между потерпевшей, свидетелями и подсудимым судом не установлены, что свидетельствует об их объективности и непредвзятости при даче показаний.

При этом суд принимает во внимание, что позиция потерпевшей и свидетелей относительно обстоятельств совершения подсудимым преступления последовательна и неизменна.

Подсудимый полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления. Учитывая то, что показания подсудимого, в части обстоятельств совершения указанного преступления, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей: ФИО8 и Шаркович С.Ю., а также с вышеприведёнными материалами уголовного дела, исследованными судом, суд расценивает показания подсудимого, данные в судебном заседании, в части обстоятельств совершения указанного преступления, как правдивые и полностью им доверяет, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает показания подсудимого в части обстоятельств совершения подсудимым инкриминируемого преступления, в качестве доказательства его вины в совершении указанного преступления.

Таким образом, вина подсудимого с достаточной полнотой нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей: ФИО8 и Шаркович С.Ю., протоколами следственных действий, справками об операциях банка АО «Альфа-Банк» на имя ФИО7, протоколами осмотра мест происшествия, показаниями подсудимого, а также другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 22 минут по 11 часов 00 минут произвел 20 безналичных операций по списанию денежных средств, по оплате товаров в магазинах, с использованием в качестве электронного средства платежа – банковскую карту потерпевшей, привязанной к банковскому счёту на общую сумму 12 222 рубля 38 копеек, в результате чего с банковского расчетного счета потерпевшей похищены денежные средства на вышеуказанную сумму, что в соответствии с показаниями потерпевшей является значительным для нее ущербом, так как ее заработная плата составляет 26 000 рублей в месяц.

При этом подсудимому достоверно известно, что похищаемое им имущество – денежные средства на банковском счете принадлежат третьему лицу. Действия, связанные с хищением денежных средств в указанной сумме с банковского счета потерпевшей открытого в «Альфа-Банка», путем проведения операций подсудимым произведены без непосредственного участия потерпевшей.

Квалификация хищения по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ возможна только при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ. По статье же 159.3 УК РФ следует квалифицировать действия лица в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику торговой организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях, либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.

О совершении подсудимым хищения имущества потерпевшей с причинением значительного ущерба гражданину, свидетельствует сумма похищенного, не оспариваемая стороной защиты, а также доводы потерпевшей о значительности для нее такого ущерба.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб, причиненный им потерпевшей, положительно характеризуется, <данные изъяты>, где отмечен грамотой и благодарностью.

В судебном заседании сторона защиты сообщила, что подсудимый оказал активное содействие в расследовании преступления, <данные изъяты>, участвует в благотворительной деятельности. Указанные доводы не опровергнуты стороной обвинения, ввиду чего, принимая во внимание положения принципа состязательности сторон, а также положения ч. 3 ст. 49 К РФ, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает данные обстоятельства в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

В соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, ввиду чего суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>.

При этом подсудимый совершил преступление, отнесенное уголовным Законом к категории тяжких. С учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, а также данных о личности подсудимого суд полагает, что для достижения цели наказания и предотвращения совершения новых преступлений подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Учитывая изложенное, суд не усматривает основания для применения к подсудимому иных видов наказания, а также основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья подсудимого и его близких, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, размер которого способствовал бы достижению целей уголовного наказания, исходя из принципа справедливости и соразмерности назначенного наказания общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд находит необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих контролю за его поведением и исправлением.

С учетом имущественного положения подсудимого, данных о его личности, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы и возместить за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные вознаграждением адвоката подсудимого, действовавшего по назначению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шарковича Дмитрия Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, на весь период испытательного срока возложить на условно осужденного Шарковича Д.В. исполнение обязанностей:

не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шарковича Д.В. – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого по назначению, в размере 1 646 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

выписку по счету №, справки об операциях банка АО «Альфа-Банк» на имя ФИО7, 14 копий товарных чеков, оптический диск, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитников в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или возражениях.

Судья: