Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-93/2022 от 28.03.2022

Дело №-/93-2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 марта 2022 года                       <адрес>

Судья Фатежского районного суда <адрес> Попрядухин И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, инвалидности не имеющего, не работающего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, идентификатор – паспорт №

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А.И. совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 158, статьей 158.1 УК РФ.

Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут ФИО1 А.И., находясь в открытом для общего доступа торговом зале магазина № «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: <адрес>, Верхнелюбажский сельсовет, <адрес>, тайно похитил путем кражи находившуюся на витрине одну бутылку водки «Пять озер» объемом 0,25 л, стоимостью 91 рубль 84 копейки без учета налога на добавленную стоимость, принадлежащую ООО «Агроторг».

С похищенным имуществом ФИО1 А.И. с места совершения административного правонарушения скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 91 рубль 84 копейки.

В судебном заседании ФИО1 А.И. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив, что действительно совершил вменяемое ему в вину административное правонарушение при изложенных выше обстоятельствах.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в своей телефонограмме просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>/323, в котором описано событие административного правонарушения, наличие которого подтверждено подписями составившего указанный протокол сотрудника полиции – участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Фатежский» ФИО5, а также подписью самого ФИО1, подписавшего указанный протокол без каких-либо возражений к его содержанию;

- заявлением директора магазина № «Пятерочка» (ООО «Агроторг») ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника МО МВД России «Фатежский» о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 00 минут тайно похитил из торгового зала указанного магазина одну бутылки водки «Пять озер» объёмом 0,25 л, стоимостью 91 рубль 84 копейки, принадлежащую ООО «Агроторг»;

- письменным объяснением директора магазина № «Пятерочка» ООО «Агроторг» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на своем рабочем месте, ей стало известно, что неизвестный мужчина тайно похитил из торгового зала магазина находившуюся на витрине и принадлежащую ООО «Агроторг» бутылку водки «Пять озер» объемом 0,25 л, стоимостью 91 рубль 84 копейки;

- справкой о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выданной магазином № - «Пятерочка» ООО «Агроторг», согласно которой стоимость похищенного имущества – бутылки водки «Пять озер» объемом 0,25 л. составляет 91 рубль 84 копейки без учета налога на добавленную стоимость;- письменными объяснениями самого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которые были даны им сотруднику полиции, и в которых он в полном объеме признал вину в совершении административного правонарушения при установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельствах.

Анализируя изложенные выше доказательства в отношении ФИО1 в совершении им мелкого хищения чужого имущества, судья приходит к выводу о доказанности его вины. Установленные судьей обстоятельства совершения ФИО1 указанного административного правонарушения, помимо его собственных признательных объяснений, подтверждаются указанными выше письменными доказательствами, которые полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного им административного правонарушения. Оснований для оговора ФИО1 со стороны других лиц, в том числе - сотрудников полиции, судьей не установлено, в связи с чем судья признает собранные по делу доказательства допустимыми и достоверными.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, а также других преступлений против собственности, перечисленных в главе 21 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются:

- в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

- в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ - наличие у него одного малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, по делу не установлено.

Назначая административное наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, поскольку полагает, что именно этот вид обеспечит реализацию задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить ФИО1, что:

- в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен им не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим платежным реквизитам: получатель штрафа – УФК по <адрес> (МО МВД России «Фатежский» <адрес>), ИНН 4625002792, КПП 462501001, ОКТМО 38644101, р/с 40№, ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 013807906, КБК 18№, УИН 18№;

- в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> либо путем подачи жалобы непосредственно в Курский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись    Копия верна:

Судья                     Попрядухин И.А.

Помощник судьи         ФИО7