Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2895/2021 ~ М-2521/2021 от 03.09.2021

Дело № 2-2895/2021

УИД 03RS0063-01-2021-004109-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2021 года                       город Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Асанова Р.Ф.,

при помощнике судьи Бургановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к Сабанчиной О.А. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику Сабанчиной О.А., просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 762,96 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 54 708,62 рубля, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 4 635,29 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 287,23 рубля, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 131,82 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 992,89 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, одновременно с иском ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик Сабанчина О.А. извещенная о времени, дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась, извещалась о явке заблаговременно по адресу ее регистрации, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В материалах дела имеется конверт, возращенный в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ответчику направлялось уведомление с почты о получении заказных писем).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

Действия ответчика, не обеспечившего получение судебного извещения по адресу своей регистрации, суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции, приходит к выводу, что ответчик недобросовестно пользуется своими процессуальными правами, уклоняясь от получения судебной корреспонденции и от явки в суд, что является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (кредитор) и Сабанчиной О.А. (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 114 860,00 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, Сабанчина О.А. обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 21,50 % годовых, в срок по 02.08.2022 года включительно.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, заемщик обязался выплачивать кредит в соответствии с графиком платежей ежемесячно в размере 3 140,00 рублей, в том числе и проценты за пользование кредитом.

Сабанчина О.А. условия договора приняла, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре и приложениях к нему, банк принятые на себя обязательства исполнил, перечислив заемщику денежные средства размере 114 860,00 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Как усматривается из материалов дела, Сабанчина О.А. неоднократно нарушала предусмотренные кредитом сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1 предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по настоящему кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец 24.02.2021 года направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

До момента обращения заявителя в суд должник свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Из расчета суммы задолженности, приложенного истцом к исковому заявлению, следует, что просроченная задолженность на 21.07.2021 года составила 59 762,96 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 54 708,62 рубля, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 4 635,29 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 287,23 рубля, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 131,82 рубля.

Расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом, суд полагает обоснованным, правильным и соответствующим условиям кредитного обязательства, а также требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Контррасчет ответчик не представил, доказательств погашения имеющейся задолженности суду также не представил, правомерности своего поведения не доказал.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик, в нарушение условий договора и ст.ст. 307, 810 ГК РФ надлежащим образом не выполнил свои обязательства, что подтверждается материалами дела.

Оценив доказательства в соответствии с нормами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что факт несоблюдения Сабанчиной О.А. обязанности по погашению кредита нашел подтверждение, ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» требовать взыскания с ответчика задолженности по кредиту, начисленных процентов и неустойки в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Соответственно с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 992,89 рублей, которые подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к Сабанчиной О.А. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить полностью.

Взыскать с Сабанчиной О.А. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 762,96 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 54 708,62 рубля, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 4 635,29 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 287,23 рубля, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 131,82 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 992,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья                   подпись Р.Ф. Асанов