Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-474/2019 ~ М-441/2019 от 17.09.2019

Дело № 2-474/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                       16 октября 2019 г.

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре Малышевой Н.Н.,

с участием истца Жуковой Л.А.,

ответчика Харченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жуковой Любови Алексеевны к Харченко Евгению Владимировичу о взыскании денежных средств в порядке регресса и процентов за пользование денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Жукова Л.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ею и КПК «Николаевский» был заключён договор поручительства, согласно которому она брала на себя обязательство перед займодавцем КПК «Николаевский» отвечать за исполнение Харченко Е.В. его обязательств по возврату денежных средств третьему лицу по договору (целевого) займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому между КПК «Николаевский» и Харченко Е.В., в размере 1 000 000 рублей. В связи с тем, что обязательства Харченко Е.В. перед КПК «Николаевский» не были выполнены, она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счёт КПК «Николаевский» в счёт погашения задолженности по договору займа №, внесла денежные средства в сумме 355 445 рублей 91 копейки. Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею также в счёт погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, на расчётный счёт КПК «Николаевский» были внесены денежные средства в сумме 59 444 рублей 84 копеек. Таким образом, общая сумма погашенной ею части займа составила 414 890 рублей 75 копеек. В настоящее время займ погашен полностью. С даты погашения ею части кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по дату рассмотрения дела в суде ответчик Харченко Е.В. незаконно удерживал её денежные средства. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 363 рубля 56 копеек. Учитывая, что она является пенсионеркой и иных источников дохода не имеет, просит взыскать с Харченко Е.В. в её пользу сумму долга, погашенного по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 414 890 рублей 75 копеек, а также взыскать с Харченко Е.В. в её пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 363 рублей 56 копеек.

Истец Жукова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Ответчик Харченко Е.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме.

Представитель третьего лица КПК «Николаевский» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, согласно имеющейся в деле телефонограмме просил рассмотреть дело без их участия, полагался на усмотрение суда (л.д. 33).

Суд, выслушав истца и ответчика, изучив материалы дела, принимает признание иска ответчиком, поскольку это, согласно требованиям ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу требований ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд считает необходимым исковые требования Жуковой Л.А. удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца Жуковой Л.А., суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать в её пользу с ответчика Харченко Е.В. подтверждённый материалами дела возврат государственной пошлины (квитанция л.д. 2) в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Жуковой Любови Алексеевны к Харченко Евгению Владимировичу о взыскании денежных средств в порядке регресса и процентов за пользование денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с Харченко Евгения Владимировича в пользу Жуковой Любови Алексеевны сумму долга, погашенного по договору займа от 11 апреля 2013 г. № 290 в размере 414 890 рублей 75 копеек.

Взыскать с Харченко Евгения Владимировича в пользу Жуковой Любови Алексеевны проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 38 363 рублей 56 копеек.

Взыскать с Харченко Евгения Владимировича в пользу Жуковой Любови Алексеевны возврат государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                                     Л.А. Байдакова