Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-390/2022 ~ М-261/2022 от 25.02.2022

Дело № 2-390/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2022 года                                                                  г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Хобиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Г. о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в Няганский городской суд с исковым заявлением к Г. о взыскании задолженности по банковской карте, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № № от дата за период с дата по дата в размере 80 254 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 608 руб.

В судебное заседание представитель истца, будучи извещенным, не явился. При подаче искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Г. извещался судом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному истцом. Однако, судебное извещение вернулось в суд с отметкой почтового отделения по истечению установленного срока хранения.

Согласно учетным данным адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Нягани Г. значился зарегистрированным в г. Нягань по дата, выбыл в <адрес>.

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда Отделом по вопросам миграции УМВД России по <адрес> от дата, Г. значится зарегистрированным по месту пребывания с дата по дата по адресу: <адрес>

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В силу положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п., в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.04.2019) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства, а сам регистрационный учет осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также для исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

По смыслу указанных норм закона, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета, как по месту жительства, так и по месту пребывания.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку на момент предъявления иска ответчик в <адрес> не проживал, последнее место жительства Г. в <адрес>.

При таких обстоятельствах суд считает, что место жительства ответчика Г. находится вне юрисдикции Няганского городского суда.

Учитывая, что в <адрес> последнее место жительства ответчика находится в <адрес>, и, как установлено судом, данное дело было принято Няганским городским судом к производству с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение в <адрес> по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 29, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Г. о взыскании задолженности по банковской карте передать на рассмотрение в <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 дней через Няганский городской суд.

Судья                                                                                  Е.А. Миронова