Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-43/2022 от 04.05.2022

Дело № 12-43/2022

Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2022 года                      пос. Октябрьский

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Шерягина С.Н.,

рассмотрев в п.Октябрьский, ул.Ленина, д.19, Устьянский район, Архангельская область, материал по жалобе Пустынной И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 21 апреля 2022 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 21 апреля 2022 г. Пустынная И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Пустынная И.В. обратилась в суд с жалобой, просила его отменить, ссылаясь на то, что удара ФИО1 не наносила, защищалась от ее нападения. ФИО1 и свидетель, ее дочь ФИО2, ее оговорили. В постановлении мирового судьи указана свидетелем ФИО3 Между тем в материалах дела нет ее показаний. По соседству проживает ФИО4, которая слышала через дверь ругань.

В районном суде Пустынная И.В. доводы поддержала в полном объеме, пояснила, что 3 марта 2022 г. ее кошка гуляла на улице. Через окно она увидела, что дочь ... гоняет ее кошку, на что ей сделала замечание. Забрав кошку на улице, стала подниматься в свою квартиру. В это время к ней вышла ФИО1 и «налетела» на нее из-за сделанного её дочери замечания, вцепилась руками в волосы, поцарапала левый висок. Пытаясь ее отцепить, схватила ФИО1 за руки, никаких ударов ей не наносила.

Потерпевшая ФИО1 в районный суд не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Заслушав Пустынную И.В., рассмотрев доводы жалобы и проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Мировым судьей установлено и из материалов дела следует, что Пустынная И.В. 03 марта 2022 г. около 16 часов 20 минут, находясь в подъезде ..., на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта, умышленно нанесла ФИО1 один удар ладонью левой руки в правое ухо, причинив тем самым последней физическую боль, то есть совершила иные насильственные действия, причинившие ФИО1 физическую боль.

Указанные действия Пустынной И.В. квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и виновность Пустынной И.В. в его совершении подтверждены совокупностью собранных в ходе производства по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от 23 марта 2022 г., рапортом УУП ОМВД России по Устьянскому району ФИО5 от 23 марта 2022 г., письменными объяснениями потерпевшей ФИО1, указавшей сразу после произошедших событий на возникший 3 марта 2022 г. конфликт с Пустынной И.В., в ходе которого последняя нанесла ей один удар ладонью левой руки в правое ухо, отчего она почувствовала сильную физическую боль; письменными объяснениями самой Пустынной И.В. от 4 марта 2022 г., не оспорившей наличие конфликта с ФИО1; показаниями свидетеля ФИО4, указавшей на то, что она видела драку между Пустынной И.В. и ФИО1, показаниями свидетеля ФИО2, видевшей, что ФИО1 и Пустынная И.В. нанесли друг другу несколько ударов, и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Пустынной И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, подтверждающих оговор Пустынной И.В. потерпевшей ФИО1, не представлено.

Доводы жалобы Пустынной И.В. о заинтересованности свидетеля ФИО2 являются необоснованными. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетеля, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последняя оговаривает Пустынную И.В., по делу не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1, которые оспаривает податель жалобы, не нахожу, поскольку потерпевшая была предупреждена об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, её показания подробны, последовательны и логичны, согласуются с иными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем мировой судья правильно положил их в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из объяснений потерпевшей ФИО1, от удара в ухо она испытала физическую боль, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях Пустынной И.В. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Обстоятельств, ставящих под сомнение совершение Пустынной И.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

Вопреки доводам Пустынной И.В. наличие между Пустынной И.В. и ФИО1 конфликтных отношений, а также привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не исключает вины Пустынной И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Не влечет отмену обжалуемого судебного акта довод жалобы заявителя о том, что в тексте постановления мирового судьи имеется неверное указание фамилии свидетеля. В постановлении мировым судьей указана свидетель ФИО3, а к протоколу об административном правонарушении приложены письменные объяснения свидетеля ФИО4 от 5 марта 2022 г. Указанная техническая описка, допущенная мировым судьей в мотивировочной части постановления, не является существенным нарушением, повлиявшим на всесторонность и объективность рассмотрения дела, может быть исправлена в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Пустынной И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Пустынной И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Пустынной И.В. в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ. Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Постановление вынесено мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 21 апреля 2022 г. оставить без изменения, а жалобу Пустынной И.В.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

В силу ст. 30.13 КоАП РФ решение может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья          Шерягина С.Н.