Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1269/2022 ~ М-1351/2022 от 04.10.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                                     г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.,

при секретаре Бисеровой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральского Банка публичного акционерного общества Сбербанк к Солодовникову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности

    УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского Банка ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к Солодовникову А.Н., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по состоянию на дата в размере 453 018.57 рублей, в том числе основной долг 387 253,40 руб.; проценты по ключевой ставке Банка России - 65 765,17 руб., а так же просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7730 руб. 19 руб.

Требования мотивированы тем, дата. ПАО Сбербанк зачислил на счет Солодовникова А.Н. денежные средства в размере 558 347,29 руб., что подтверждается копией лицевого счета. Денежные средства зачислены на основании договора № от дата, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, ему направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение дата направлено по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> возвращено почтовым отделением по причине истечения срока хранения. Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по <адрес> ответчик значится зарегистрированным по <адрес> (л.д. 118). дата судебное извещение направлен повторно по адресу регистрации ( л.д. 122), заказное письмо возвращено по причине «истечение срока хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения направлялись ответчику по известному суду месту ее жительства. Однако они были возвращены в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика. Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

Руководствуясь частями 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из лицевого счета дата ПАО Сбербанк зачислил на счет Солодовникова А.Н. денежные средства в размере 558347,29 руб., что подтверждается копией лицевого счета.

Истец указывает, что денежные средства зачислены на основании договора № от дата, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму, однако указанный договор истцом не представлен. Истец считает, что заключение договора подтверждается индивидуальными условиями «потребительского кредита» от дата. (л.д. 73-77).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) предусмотрено, что Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Кредитный договор в материалы дела не представлен, у истца он отсутствует. Иные документы, содержащие существенные условия кредитного договора и явно свидетельствующие о наличии у Солодовникоа А.Н. обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора. Подписанные заемщиком заявление - анкета о предоставлении кредита на определенных условиях, индивидуальные условия кредитования, тарифы и др., истцом не представлены.

Представленная истцом выписка по счету с отражением финансовых операций и движения денежных средств не подтверждает факт заключения между сторонами кредитного договора, для которого в силу ст. 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма.

Поскольку стороной истца не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения между банком и Солодовниковым А.Н. кредитного договора, суд не может согласиться с тем, что спорные правоотношения регулируются нормами главы 42 ГК РФ.

Вместе с тем, выпиской по счету, открытому на имя Солодовникова А.Н.. в которой отражено расходование денежных средств, предоставленных банком, возвращение ответчиком банку денежных средств, свидетельствует о признании ответчиком факта расходования денежных средств банка и о намерении возвратить полученную денежную сумму.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного соглашения сторон в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитной карте по гл.42 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

Требований о взыскании неосновательного обогащения к ответчику истцом не предъявлялось.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральского Банка публичного акционерного общества Сбербанк к Солодовникову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской суд.

Судья                                     Л.В. Баскова