Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-319/2022 от 21.10.2022

Дело № 1-319/2022 КОПИЯ

59RS0040-01-2022-002612-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Драчевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Фатеевой О.С.,

с участием государственного обвинителя Корзухиной Т.В.,

защитника Ковалевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Медведевой Л.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, нетрудоустроенной, <данные изъяты>, судимой:

10 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, освобожденной из-под стражи в зале суда в связи с отбытием наказания,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст.158,ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 сентября 2022 года в утреннее время, не позднее 9:31, у МедведевойЛ.С., находящейся в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, расположенного около садового участка № садоводческого некоммерческого товарищества № г. Чайковский Пермского края, возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащего Д.В.И. имущества: мобильного телефона и денежных средств с его банковского счета. Реализуя данный умысел, Медведева Л.С., осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что находится в салоне автомобиля одна и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащий Д.В.И. мобильный телефон марки «<данные изъяты>», imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 4 000 рублей, находившийся между передними сиденьями в салоне указанного автомобиля.

Медведева Л.С., в период времени с 9:31 до 11:06 11 сентября 2022 года, продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Д.В.И. денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, подключенной при помощи услуги «<данные изъяты>» к абонентскому номеру № сим-карты оператора связи «<данные изъяты>», установленной в похищенном телефоне «<данные изъяты>», принадлежащем Д.В.И., находясь на территории г. Чайковский Пермского края, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя sms-сервис «<данные изъяты>», подключенный к абонентскому номеру № сим-карты оператора связи «<данные изъяты>», установленной в похищенном ею мобильном телефоне марки «<данные изъяты>», тайно, без разрешения и ведома Д.В.И., с банковского счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя последнего, в три приема произвела перевод принадлежащих Д.В.И. денежных средств на общую сумму 6 000 рублей на банковские счета банковских карт ПАО «<данные изъяты>»: №, № и №, выпущенные на имена иных лиц, в счет покупки наркотических средств,

тем самым тайно похитила с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Д.В.И. в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: Пермский край, г. Чайковский, <адрес>, принадлежащие Д.В.И. денежные средства на общую сумму 6000 рублей.

Похищенными мобильным телефоном и денежными средствами Медведева Л.С. распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Д.В.И. имущественный ущерб на указанные выше суммы.

Подсудимая Медведева Л.С. виновной себя в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям Медведевой Л.С. в ходе предварительного следствия, 11 сентября 2022 года после 3:00 она находилась с В. (Д.В.И.) и С. (С.С.С.) на даче на садовом участке № садоводческого некоммерческого товарищества № г. Чайковский Пермского края, где употребляли спиртное и слушали музыку на принадлежащем Д.В.И. мобильном телефоне. По ее просьбе Д.В.И. сообщил ей пароль на телефоне «<данные изъяты>», чтобы она могла переключать треки. Около 7:00 у нее закончилась зарядка мобильного телефона, и она попросила Д.В.И. зарядить его, после чего они совместно пошли в его автомобиль, который находился около садового домика. Находясь в автомобиле, она увидела между сиденьями мобильный телефон Д.В.И., а когда тот вышел из автомобиля, взяла его и убрала в карман своей одежды, планируя использовать его по своему усмотрению, через некоторое время она вышла из автомобиля и пошла в сторону своего дома. Через несколько часов, находясь на территории г. Чайковский, она разблокировала похищенный сотовый телефон, введя известный ей пароль и увидела на экране «<данные изъяты>», после чего решила похитить денежные средства со счета банковской карты Д.В.И. Понимая, что денежные средства на банковском счете потерпевшего ей не принадлежат, посредством направления сообщений на номер «<данные изъяты>», она три раза перевела денежные средства по 2000 рублей на карты иных лиц в счет покупки наркотических средств. В момент хищения телефона была в состоянии алкогольного опьянения. Если бы была в трезвом состоянии, то все равно бы осуществила хищение. В содеянном раскаивается. Телефон добровольно выдала сотрудникам полиции (л.д. 32-34, 125-127, 135-137).

В судебном заседании Медведева Л.С. данные показания подтвердила, уточнив, что умысел на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего у нее возник после того, как она взяла его мобильный телефон, в то время, когда она находилась в салоне автомобиля потерпевшего, после чего она вышла из салона автомобиля с похищенным телефоном и, направляясь в сторону дома, осуществила в несколько приемов с помощью похищенного мобильного телефона перевод денежных средств. Нахождение ее в состоянии опьянения не повлияло на ее поведение, поскольку она нуждалась в деньгах. Ущерб потерпевшему возместила в полном объеме, принесла ему извинения, в содеянном раскаивается.

Вина Медведевой Л.С. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Д.В.И. следует, что у него в пользовании имелся мобильный телефон марки «<данные изъяты>», imei 1: №, imei 2: №, в корпусе синего цвета, приобретенный им в декабре 2020 года, в который были вставлены сим-карта оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером № и карта памяти «<данные изъяты>» объемом 32 Gb. В ночное время 11 сентября 2022 года он совместно со своим знакомым С.С.С. и девушкой по имени Л. (Медведева Л.С.) находились на даче - садовом участке №, расположенном на территории СНТ № г. Чайковский Пермского края (район <данные изъяты>), где употребляли спиртное и слушали музыку на принадлежащем ему мобильном телефоне. По просьбе Медведевой Л.С. он сообщил ей пароль телефона «<данные изъяты>», чтобы она могла переключать музыкальные треки. Около 7:00 он и Медведева Л.С. пошли в его автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который стоял около садового участка, с целью зарядить ее телефон. Находясь в автомобиле, он сидел на водительском кресле и поместил свой телефон между передними сиденьями, Медведева Л.С. находилась на переднем пассажирском сиденье. Один раз он выходил на улицу покурить, а Медведева Л.С. оставалась в автомобиле. Всего та находилась в автомобиле не более 15 минут, после чего Медведева Л.С. вышла из автомобиля и ушла, он некоторое время посидел в автомобиле, а когда собрался выходить, обнаружил пропажу мобильного телефона. Он понял, что телефон похитила Медведева Л.С., так как более в автомобиле никого не было. Права распоряжаться его телефоном он ей не давал. Далее он вышел из автомобиля и от <данные изъяты> пешком дошел до отворота на «<данные изъяты>», где увидел сотрудников полиции, которым сообщил о совершенном хищении. Мобильный телефон, с учетом износа и оценки торгово-промышленной палаты, оценивает в 4 000 рублей. Сим-карта и карта памяти для него материальной ценности не представляют. Через некоторое время он заехал в отделение ПАО «<данные изъяты>», вставив банковскую карту в терминал, обнаружил хищение с его банковского счета денежных средств: в 7:31 (МСК), 8:25 (МСК), 9:06 (МСК), каждый раз по 2000 рублей, на общую сумму 6000 рублей, предположил, что это могла сделать Медведева Л.С., так как ей был известен пароль от его телефона. В настоящее время похищенный мобильный телефон и денежные средства в сумме 6000 рублей ему возвращены, извинения принесены, претензий к Медведевой Л.С. не имеет (л.д. 24-26, 111-112).

Из показаний свидетеля С.С.С. следует, что 11 сентября 2022 года он, Д.В.И. и Медведева Л.С. находились на даче, расположенной недалеко от <данные изъяты>, где употребляли спиртное, слушали музыку на телефоне Д.В.И. По просьбе Медведевой Л.С. Д.В.И. сообщил ей пароль от своего телефона, чтобы та могла перелистывать плей-лист с музыкой. В какой-то момент у Медведевой Л.С. разрядился телефон и она с Д.В.И. ушли в его автомобиль, а он лег спать. Около 8:00 Д.В.И. разбудил его и сказал, что у него пропал мобильный телефон. Так как кроме Медведевой с ними никого не было, они поняли, что телефон похитила она (л.д. 120-122).

Из показаний свидетеля С.С.А. следует, что он работает в <данные изъяты>.11 сентября 2022 года с 8:00 до 20:00 он находился на службе на «<данные изъяты>», где в утреннее время к нему обратился гражданин, который представился Д.В.И. и сообщил, что девушка по имени Л. совершила хищение его сотового телефона из принадлежащего ему автомобиля, стоящего на территории СНТ № г. Чайковский. Данное сообщение было передано С.С.А. в отдел полиции для регистрации (л.д. 140).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11 сентября 2022 года с фототаблицей, осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в кузове черного цвета, который находится возле забора садового участка № СНТ № г. Чайковский Пермского края. В панели между водительским и передним пассажирским сиденьем лежат различные предметы: ключница, ключи, монеты, провода. С наружной поверхности передней пассажиркой двери автомобиля изъят след руки (л.д. 52-56).

Согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы от 30сентября 2022 года № след руки, изъятый 11 сентября 2022 года в ходе осмотра места происшествия с передней правой двери автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, пригоден для идентификации личности (л.д. 75-77).

Согласно заключению дополнительной судебной дактилоскопической экспертизы от 4 октября 2022 года № след пальца руки размером 20х13 мм, изъятый с поверхности передней правой двери автомобиля, оставлен Медведевой Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, средним пальцем правой руки (л.д. 116-119).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 сентября 2022 года с фототаблицей с участием Медведевой Л.С. осмотрен кабинет №, расположенный на втором этаже здания <данные изъяты> по адресу: Пермский край, г. Чайковский, <адрес>. На столе в указанном кабинете находится мобильный телефон марки «<данные изъяты>», imei 1: №, imei 2: № в корпусе синего цвета, с сим-картой оператора «<данные изъяты>» и картой памяти объемом 32 Gb, которые добровольно выданы Медведевой Л.С. Указанные предметы в ходе осмотра места происшествия изъяты (л.д. 19-21).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 30 сентября 2022 года с фототаблицей осмотрены:

мобильный телефон марки «<данные изъяты>», imei 1: №, imei 2: № в корпусе синего цвета. В мобильный телефон вставлена сим-карта оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №. На экране телефона имеется значок приложения «<данные изъяты>». Смс-сообщения и звонки за 11 сентября 2022 года в телефоне отсутствуют;

фотоизображение банковской карты, из которого следует, что банковская карта ПАО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) № оформлена на имя <данные изъяты> в офисе №. Срок действия карты ДД.ММ.ГГГГ;

история операций по дебетовой карте №, оформленная на имя В.И. Д., имеет счет №. По счету данной карты за 11 сентября 2022 года осуществлены переводы денежных средств на №, №, №, каждый раз по 2000 рублей.

информация по списанию денежных средств со счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № на имя Д.В.И., из которой следует, что 11 сентября 2022 года в 7:31, 8:25 и 9:06 (время МСК) списано по 2 000 рублей;

реквизиты счета для рублевых переводов, из которых следует, что на имя Д.В.И. ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «<данные изъяты>» № по адресу: г. Чайковский, <адрес>, открыт счет №;

ответ на запрос ПАО «<данные изъяты>» № от 29 сентября 2022 года, из которого следует, что на имя Д.В.И. ДД.ММ.ГГГГ в офисе № открыт счет №, к которому выдана банковская карта №. 11 сентября 2022 года по счету указанной банковской карты совершены следующие операции: в 7:31(время МСК) через <данные изъяты> (МБК) списано 2 000 рублей на карту № (держатель А.С.В.); в 8:25 (время МСК) через <данные изъяты> (МБК) списано 2 000 рублей на карту № (держатель Р.О.В.), в 9:06 (время МСК) через <данные изъяты> (МБК) списано 2 000 рублей на карту № (держатель И.Л.В.);

чек ПАО «<данные изъяты>» от 11 сентября 2022 года, из которого следует, что в 12:22 по адресу: <адрес>, по карте № запрошен баланс, который составил 803 рубля 19 копеек (л.д. 96-100).

Согласно расписке от 1 октября 2022 года, Д.В.И. получил от Медведевой Л.С. денежные средства в сумме 6 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, претензий к ней не имеет, извинения принесены (л.д. 110).

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимой Медведевой Л.С. в совершении преступления установленной и доказанной.

Этот вывод суда основан на показаниях потерпевшего Д.В.И., которые подтверждаются показаниями свидетелей С.С.С., С.С.А., протоколами осмотра места происшествия, документов и предметов, заключениями эксперта и не противоречат показаниям подсудимой о том, что в период времени, указанный в описательной части приговора, она тайно похитила у потерпевшего телефон, используя который, тайно, без разрешения и ведома владельца, с корыстной целью при помощи услуги «<данные изъяты>» произвела перевод денежных средств с банковского счета банковской карты потерпевшего на общую сумму 6 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Все приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение виновность подсудимой в совершении преступления, не содержат, согласуются между собой, дополняют друг друга, устанавливают наличие одних и тех же обстоятельств, подсудимой не оспариваются, оснований им не доверять не имеется.

Иных доказательств, которые опровергали бы фактические обстоятельства дела, изложенные в описательной части приговора, суду не представлено.

Причин для оговора Медведевой Л.С. потерпевшим и свидетелями, а также самооговора подсудимой судом не установлено.

Органами предварительного следствия действия Медведевой Л.С. по факту хищения мобильного телефона Д.В.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по факту хищения денежных средств Д.В.И. в сумме 6000 рублей – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение имущества, совершенная с банковского счета.

Вместе с тем, как следует из предъявленного Медведевой Л.С. обвинения и приведенных выше доказательств, умысел на хищение мобильного телефона и денежных средств с банковского счета потерпевшего возник у Медведевой Л.С. 11 сентября 2022 года в утреннее время, не позднее 9:31, один за другим, когда последняя находилась в автомобиле потерпевшего, в течение 10-15 минут, и только после этого она покинула автомобиль с похищенным телефоном, а уже в 9:31 ею был осуществлен с помощью указанного телефона первый перевод денежной суммы с банковского счета потерпевшего, а далее с периодичностью в час, два последующих, что следует из показаний подсудимой и в полной мере согласуется с показаниями потерпевшего и информацией из банка о списании и движении денежных средств по его банковскому счету.

Показания подсудимой в ходе предварительного следствия, в той части, которой она указывала, что умысел на хищение денежных средств у нее возник через несколько часов после кражи телефона, когда она находилась на территории г. Чайковский Пермского края, суд отвергает, поскольку они противоречат иным доказательствам, в том числе показаниям подсудимой в судебном заседании, которые согласуются с показаниями потерпевшего и информацией, содержащейся в выписках по банковскому счету, согласно которой перевод денежных средств с банковской карты потерпевшего начат в 9:31, то есть не по прошествии нескольких часов, а непосредственно после хищения мобильного телефона, а также выходят за пределы предъявленного обвинения.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, время совершения хищения имущества, суд приходит к выводу о том, что фактически хищение мобильного телефона и денежных средств путем перевода с банковского счета потерпевшего с использованием тайно похищенного у него перед этим телефона, совершено подсудимой в рамках возникшего у нее при одних обстоятельствах единого умысла, направленного к общей цели, которой является завладение указанным имуществом Д.В.И., в один временной промежуток, сразу одно за другим, характеризовалось непрерывным осуществлением действий подсудимой, в результате чего похищенное имущество выбыло из владения одного лица. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, материалы уголовного дела не содержат.

При таких обстоятельствах такие действия подсудимой образуют единое продолжаемое преступление и все ее действия по хищению мобильного телефона и денежных средств с банковского счета при помощи указанного телефона суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

О наличии у подсудимой корыстного умысла на тайное хищение чужого имущества свидетельствуют характер и способ совершения преступления, она безусловно осознавала, что тайно похищает чужие мобильный телефон и денежные средства с банковского счета, распоряжается ими и обращает в свою пользу без разрешения и ведома их владельца.

Квалифицирующий признак совершения кражи денежных средств «с банковского счета» суд считает доказанным, поскольку хищение денежных средств Д.В.И. осуществлено подсудимой путем перевода денежных средств потерпевшего, находящихся на банковском счете последнего, с помощью мобильного телефона.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности не установлено.

При назначении подсудимой Медведевой Л.С. наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновной, которая по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 168), на учетах у <данные изъяты> не состоит (л.д. 166, 164), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также положения ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание МедведевойЛ.С., в соответствии с пп. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение потерпевшему извинений - как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимой вины в совершении преступления, ее раскаяние в содеянном.

Как следует из материалов дела, явка с повинной Медведевой Л.С. дана после того, как правоохранительным органам достоверно было известно о ее причастности к совершению преступления, поэтому она в силу закона не может признаваться добровольным заявлением о преступлении и учитываться в качестве указанного смягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, суд считает возможным сведения, изложенные в указанной явке с повинной, а также дачу ею подробных изобличающих себя показаний в ходе предварительного следствия, в которых она сообщала информацию, имеющую значение для дела, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Данных, достаточных для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поэтому данный признак следует исключить из описания деяния.

В то же время приведенная в приговоре совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе связанных с поведением Медведевой Л.С. после совершения преступления, которая возместила материальный ущерб потерпевшему в полном объеме, принесла ему извинения, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, вину признала, в содеянном раскаивается, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, существенно уменьшает степень общественной опасности деяния, в связи с чем суд считает возможным признать ее исключительной, позволяющей назначить Медведевой Л.С. наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ.

По мнению суда, такое наказание обеспечит достижение целей наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает.

Вопрос о приобщенных к уголовному делу вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимой Медведевой Л.С. подлежат взысканию процессуальные издержки в общей сумме 17 461 рубль 60 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета в счет оплаты труда адвоката Астапова В.И., осуществлявшего по назначению ее защиту в ходе предварительного следствия.

Оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек, а равно к снижению их размера, не установлено, поскольку она является трудоспособной, имеет возможность получать доход, не возражает против взыскания с нее процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Медведеву Л.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения Медведевой Л.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон «<данные изъяты>», imei 1: №, imei 2: №), сим-карту оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №, карту памяти «<данные изъяты>» - оставить потерпевшему Д.В.И.;

фотоизображение банковской карты ПАО «<данные изъяты>», чек от 11 сентября 2022 года, историю операций по дебетовой карте №, реквизиты счета для рублевых переводов, информацию по списанию денежных со счета банковской карты №, ответ на запрос ПАО «<данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Медведевой Л.С. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 17 461 рубль 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий подпись О.В. Драчева

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи __________________________ Помощник судьи, секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Чайковского городского суда <адрес> _______________________________ (Инициалы, фамилия) «_____» _____________ 20____ г

Приговор ___ вступил в законную силу ___________ Подлинный документ подшит в деле № УИД 59RS0№-16 Дело находится в производстве Чайковского городского суда <адрес>.