Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3354/2023 от 05.06.2023

УИД 34RS0005-01-2023-000727-19

Дело № 2-3354/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Ю.В.Троицковой,

при секретаре Саиевой Б.Б.,

с участием истца, представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Новак С. В. к Акционерному обществу «Тинькофф Банк», нотариусу Луговскому К. А. об оспаривании нотариальной надписи,

УСТАНОВИЛ:

Новак С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Тинькофф Банк», нотариусу Луговскому К. А. об оспаривании нотариальной надписи.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Новак С.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №... по условиям которого, банк предоставил истцу кредитную карту, зачислив на нее кредитные денежные средства, которыми Новак С.В. воспользовалась, активировав карту.

Договор был заключен посредством подписания Новак С.В. заявления-анкеты, составными частями договора явились Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитный карт АО «Тинькофф Банк». В заявлении-анкете указано, что договор заключается на условиях, содержащихся в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО) и тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. В заявлении также указано, что Новак С.В. понимает и соглашается с тем, что УКБО и тарифы могут быть изменены, соглашается с УКБО, размещенными на официальном сайте банка.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Луговским К.А. была выполнена исполнительная надпись №... взыскании задолженности в размере 173747,72 руб. с истца в пользу АО «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты.

В ЦРО УФССП г. Волгограда на основании исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г.Волгограда.

Истец считает, что исполнительная надпись является недействительной поскольку согласно ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» ответчик АО «Тинькофф Банк» не сообщил Новак С.В. о бесспорном взыскании денежных средств за 14 дней, письменных уведомлений истец не получала, в связи с этим она была лишена возможности направить в банк возражения. Также при заключении кредитного договора с Новак С.В. не согласовывалось условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В связи с чем, просит суд признать недействительной и отменить исполнительную надпись №...-Н/77-2022-9-2564 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом Луговским К. А., изготовленную в рамках договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Новак С.В. и её представитель-адвокат ТА. А.В. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, не согласны с суммой задолженности перед банком, а также при заключении кредитного договора с истцом не согласовывалось условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Ответчик АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомлен.

Ответчик - нотариус ... Луговской К.А., в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомлен. В процессе рассмотрения дела нотариусом Луговским К.А. предоставлен письменный ответ, в котором поясняет, что при совершении исполнительной надписи нотариусом были проверены УКБО, действовавшие на момент совершения исполнительной надписи, согласно п. 4.3.2 которых банк вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. На момент совершения исполнительной надписи спор между сторонами в суде отсутствовал. Также нотариус убедился в том, что Новак С.В. был направлено извещение о совершенной исполнительной надписи.

Суд предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участие которых в судебном заседании является правом, а не обязанностью.

Суд, выслушав истца и её представителя, проверив и исследовав доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с положениями статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. Верховным Советом РФ 11.02.1993 N 4462-1, в ред. от 06.12.2011, действующей на момент заключения кредитного договора) перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В постановлении Правительства РФ от 01.06.2012 N 543 "Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей" возможность взыскания задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса не предусмотрена.

Федеральным законом от 30.11.2016 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате была изложена в новой редакции, в соответствии с пунктом 2 которой документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

К перечню документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, отнесены кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Основы законодательства о нотариате в редакции, действовавшей на момент заключения договора, а также иные нормативные правовые акты, действовавшие в момент заключения договора между сторонами, не предусматривали возможность взыскания задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса. С учетом этого на правоотношения сторон распространяются правила банковского обслуживания в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Новак С.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №... по условиям которого, банк предоставил Новак С.В. кредитную карту, зачислив на нее кредитные денежные средства, которыми заемщик воспользовалась, активировав карту.

Договор был заключен посредством подписания заемщиком заявления-анкеты, а также действий банка по выпуску и передаче карты, зачисления на ее счет денежных средств. В заявлении-анкете предусмотрено, что договор заключается на условиях, содержащихся в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО) и тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. В заявлении также отражено, что заемщик понимает и соглашается с тем, что УКБО и тарифы могут быть изменены.

ДД.ММ.ГГГГ банком выставлен заключительный счет, в соответствии с которым задолженность Новак С.В. по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 170883,26 руб., из которой 141768,56 руб. - кредитная задолженность, 27979,16 руб. - проценты, 1135,54 руб. - иные платы и штрафы.

По обращению банка ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Луговским К.А. была выполнена исполнительная надпись №...-Н/77-2022-9-2564 о взыскании задолженности в размере 173747,72 руб. с истца в пользу АО «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты.

ЦРО УФССП г. Волгограда на основании исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Согласно пункту 21 части 4 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в том числе подсудность споров по искам кредитора к заемщику.

Частью 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года N 4-П гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

В силу абзацев 2 и 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта 2 статьи 310 Кодекса).

Следовательно, условие договора, содержащее обязанность для потребителя, которая может иметь для него существенное значение, должно быть согласовано обеими сторонами при заключении договора.

Как следует из статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года N 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику. 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчиком АО «Тинькофф» не представлены суду общие условия или иные документы о согласовании условий о взыскании с заемщика задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора Новак С.В. подписаны следующие документы: индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление-анкета от ДД.ММ.ГГГГ,в которых не содержатся условия о возможности взыскания задолженности на основании исполнительной надписи.

Между тем, возможность бесспорного взыскания с потребителя задолженности по потребительскому кредиту на основании исполнительной надписи нотариуса допускается при согласовании такого условия сторонами кредитного договора, в связи с чем указанное условие изначально подлежит согласованию с потребителем, а порядок согласования должен учитывать действительную волю заемщика.

С учетом приведенных обстоятельств, доказательств их подтверждающих и норм права, регулирующих спорные правоотношения суд приходит к выводу о признании несогласованными условий кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ АО "Тинькофф Банк" и Новак С.В. о возможности взыскания задолженности с Новак С.В. по исполнительной надписи нотариуса и признании недействительной исполнительной надписи нотариуса, а также её отмене.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Новак С. В. к Акционерному обществу «Тинькофф Банк», нотариусу Луговскому К. А. об оспаривании нотариальной надписи, удовлетворить.

Признать недействительной и отменить исполнительную надпись №...- №... от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом Луговским К. А. в рамках договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Акционерного общества «Тинькофф Банк», ИНН 7710140679 в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г.Волгограда, с момента изготовления мотивированного текста решения, то есть 06.07.2023

Судья подпись Троицкова Ю.В.