Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8549/2023 ~ М-7466/2023 от 07.07.2023

Дело №

УИД: 50RS0№-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года резолютивная часть

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

<адрес> Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Новиковой Н.В., при секретаре Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б к ООО «Автоновио-1» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Б обратилась суд с иском к ООО «Автоновио-1» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 263 457, 48 руб., затрат на проведение экспертизы в размере 8 000 руб., затрат на проведение технических работ, обеспечивающих экспертизу, в размере 5 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на уплату госпошлины в размере 8 729, 15 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей СУЗУКИ SХ4 НАСНВАСК, государственный регистрационный номер А789ЕВ190, под управлением Б с автомобилем ГАЗ А64R42, государственный регистрационный номер Н742СР 750, принадлежащим транспортной компании ООО «Автоновио-1», которым управлял Рахманов А и автомобилем КИА ОПТИМА, государственный регистрационный номер А382КР 799, которым управлял Т Виновником ДТП признан РУ., который является работником ООО «Автоновио-1» - собственника транспортного средства ГАЗ А64R42. В результате ДТП имуществу истца причинен ущерб в размере 263 457, 48 руб., кроме того, истец понесла расходы на оформление экспертизы стоимости ущерба, технические работы, а также претерпела моральные и нравственные страдания.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Автоновио-1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, РУ. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В связи с неявкой представителя ответчика, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, с согласия истца, в соответствии со ст.233, 234 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГ в 13 часов 30 минут на 29км <адрес> (направление движения в сторону области) по адресу: <адрес>, рабочий посёлок Октябрьский, <адрес>, в районе <адрес> произошло столкновение автомобилей СУЗУКИ SХ4 НАСНВАСК, государственный регистрационный номер А 789ЕВ 190, под управлением Б с автомобилем ГАЗ А64R42, государственный регистрационный номер Н742СР 750, принадлежащий транспортной компании ООО «Автоновио-1», которым управлял Рахманова А и автомобилем КИА ОПТИМА, государственный регистрационный номер А382КР 799, которым управлял Т

Постановлением № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении Рахманов А признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД, в результате чего произошло ДТП.

В результате ДТП был причинен ущерб автомобилю СУЗУКИ SХ4 НАСНВАК, государственный регистрационный номер А 789ЕВ 190, принадлежащему на праве собственности Б

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в то же время, согласно ст. 1072 Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 1, не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности; на такое лицо, причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГ, не застрахована.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ) Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГ) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с выводами экспертной компании ООО «Европейский центр оценки», отраженным в заключении №, стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля СУЗУКИ SХ4 НАСНВАК составила 263 457 рублей 48 копеек.

Судом установлено, что на момент ДТП автомобиль марки ГАЗ А64R42 государственный регистрационный номер Н742СР 750, принадлежал ООО «Автоновио-1».

В ходе судебного разбирательства от ответчика возражений относительно заявленных требований и факта принадлежности ему транспортного средства ГАЗ А64R42, государственный регистрационный номер Н742СР 750, не поступало.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку ущерб, причиненный имуществу истца, возник в результате действий Рахманова А, который на дату дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ООО «Автоновио-1» и выполнял трудовые функции, ответственность за возмещение причиненного ущерба надлежит возложить на ООО «Автоновио-1».

При этом в основу решения суд полагает возможным положить представленное истцом заключение №, выполненное ООО «Европейский центр оценки», согласно которому размер причиненного истцу ущерба составляет 263 457 руб. 48 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Автоновио-1»» ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 263 457 руб. 48 коп.

Поскольку в результате ДТП вред причинен имущественным правам истца, доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком личных неимущественных прав истца, суду не представлено, требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Оснований для взыскания с ответчика расходов Б по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГ в сумме 5000 рублей не усматривается, поскольку произведенные работы учтены в определении суммы ущерба в заключении ООО «Европейский центр оценки».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы по оплате стоимости заключения о стоимости ущерба в размере 8 000 руб. и расходы истца по оплате госпошлины в сумме 8729 рублей 15 копеек, поскольку указанные расходы подтверждены документально.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б к ООО «Автоновио-1» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автоновио-1» в пользу и Б в возмещение ущерба, причиненного ДТП, ДД.ММ.ГГ 263457 рублей 48 копеек, расходы по оплате оценки ущерба - 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 8729 рублей 15 копеек.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда, затрат на проведение технических работ, отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Н.В. Новикова