Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1748/2023 от 15.03.2023

    Дело № 2-1748/2023

    УИД 18RS0001-01-2022-004527-79

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    15 мая 2023 года                                    город Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Пестрякова Р.А., при секретаре Акчуриной С.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1748/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Лыткиной В. Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Лыткиной В.Г. (далее – ответчик, должник) о взыскании долга по договору займа № 32ИжАР000400091 от 02.02.2020 года по состоянию на 11.11.2022 года в размере 72413 руб. 25 коп., из которых: 27500 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 44913 руб. 25 коп. – начисленные проценты, с последующим начислением процентов, начисляемых на остаток основного долга, по ставке 164,25% годовых, начиная с 12.11.2022 года по дату полного фактического погашения основного долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2372 руб. 40 коп.

Требования мотивированы тем, что 17.05.2022 года между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор № Ц-14/2022-05-17 уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования к ответчикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе право требования к ответчику Лыткиной В.Г. по договору займа № 32ИжР000400091 от 02.02.2020 года. Договор заключен между ответчиком и ООО МКК «Арифметика» путем подписания ответчиком документов с использованием прострой электронной цифровой подписи, формируемой в порядке, установленном соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле, и последующего предоставления ООО МКК «Арифметика» ответчику суммы займа на условиях, указанных в договоре.

Ответчику был предоставлен заем на условиях, предусмотренных договором. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств. Фактическая сумма задолженности составляет: 27500 руб. 00 коп. – основной долг, 44013 руб. 25 коп. – просроченные проценты.

Представитель истца ООО «Нэйва» Шибанкова Л.Л. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Лыткина В.Г. не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила заявление о прекращении производства по делу в связи с тем, что Арбитражным судом УР она признана несостоятельной (банкротом).

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, усматривает основания для оставления искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Лыткиной В. Г. о взыскании задолженности по договору займа без рассмотрения, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 ноября 2022 года по делу № А71-13623/2022 Лыткина В. Г. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим имуществом Лыткиной В. Г. утвержден Рящин Я. А., член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Этим же решением постановлено, что с даты вынесения решения наступают последствия, установленные главой Х Федерального закона № 127-ФЗ;

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Исходя из смысла вышеназванных статей последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, установленные абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно ч. 6 п. 1 ст. 126 главы VII Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в п. 1 ст. 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»: в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения.

По смыслу п. 1 ст. 201.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование о признании права собственности в отношении недвижимого имущества рассматривается в деле о банкротстве только в том случае, когда в данном деле применимы правила параграфа 7 главы IX Закона «О банкротстве».

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования ООО «Нэйва» по денежному обязательству – по договору займа № 32ИжАР000400091 от 02.02.2020 года, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, текущими не являются, в связи с чем, подлежат рассмотрению лишь в рамках дела о банкротстве.

Заявленные ООО «Нэйва» требования о взыскании задолженности по кредитному договору не рассмотрены по существу до даты (до 23.11.2022 года) введения процедуры банкротства - реализации имущества Лыткиной В.Г.

Таким образом, настоящее исковое заявление считается не рассмотренным судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина Лыткиной В.Г. в связи, с чем имеются основания для оставления без рассмотрения исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Лыткиной В. Г. о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ч. 2.1 названной статьи предусмотрено, что если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При этом действует правило, указанное в ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, согласно которому дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной ст. ст. 26 и 27 настоящего Кодекса.

Настоящее исковое заявление было принято судом без нарушений правил о подсудности спора.

Также дело не может быть направлено по подсудности, поскольку определен иной порядок предъявления требований, не носящий искового характера.

В силу ч. 1 ст. 124 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Как было изложено выше ст. 126 данного ФЗ прямо указывает на заявление требований в рамках уже возбужденного дела о банкротстве, то есть дело, которое принято судом общей юрисдикции и направленное по подсудности в арбитражный суд, в данной ситуации не может быть рассмотрено как отдельное дело. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ данный иск, после принятия его арбитражным судом, будет оставлен без рассмотрения.

Применяя по аналогии п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, руководствуясь аналогией закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), иск надлежит оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Лыткиной В. Г. о взыскании задолженности по договору займа № 32ИжАР000400091 от 02.02.2020 года - оставить без рассмотрения.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 11 по УР возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354) государственную пошлину в размере 2372 руб. 40 коп. уплаченную по платежному поручению №54478 от 16.11.2022 года в размере 1193 руб. 63 коп. и по платежному поручению № 18433 от 29.08.2022 года в размере 1178 руб. 77 коп.

Исполнение настоящего определения в части возврата государственной пошлины возложить на Межрайонную ИФНС России № 11 по УР.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня его вынесения через Ленинский районный суд города Ижевска УР.

Судья                        Пестряков Р.А.