Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-393/2024 ~ М-169/2024 от 13.03.2024

25RS0030-01-2024-000318-65

Дело № 2-393/2024

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2024 года                                   пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                    Нефёдовой Н.С.,

при секретаре                                Осолихиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Артемовского филиала тепловой узел Хасанский к Романычевой Татьяне Валентиновне, Романычеву Роману Сергеевичу о взыскании задолженности за тепловую энергию,

установил:

КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Артемовского филиала тепловой узел Хасанский обратилось в суд с иском в обоснование указано, что истец предоставляет коммунальные услуги в нежилое помещение по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, пгт. Зарубино,                       <адрес>, собственниками которого являются                      Романычева Т.В., Романычев Р.С., согласно выписке из ЕГРН. В период с октября 2022 года по май 2023 года ответчики потребляя предоставляемую истцом услугу теплоснабжения, плату за неё не вносили, поэтому образовалась задолженность, которая составила 41 776,36 руб. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по оплате предоставленных услуг истцом начислены пени в размере 9 701,02 руб.

Истец просит взыскать Романычевой Т.В., Романычева Р.С. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» 41 776,36 руб. основного долга за коммунальные услуги и пени в размере 9 701,03 руб., произвести зачёт госпошлины, уплаченной истцом при подаче заявлений о вынесении судебных приказов о взыскании суммы задолженности с ответчика в размере 952 руб. и взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере 1 744 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчики с исковыми требованиями не согласились. Романычев Р.С. пояснил, что на законных основаниях произвел отключение принадлежащего им нежилого помещения от централизованного отопления, что свидетельствует о том, что истец не оказывает им коммунальных услуг «теплоснабжение», предоставил проектную документацию ООО «Энергосервис МКТ», заключение № 201/07 отдела государственной экспертизы проектов на перепланировку, уведомление главе администрации Зарубинского городского поселения о переводе помещения в нежилое помещение, акт приемки переустроенного жилого помещения, постановление о переводе жилой квартиры в нежилое помещение от 22.05.2007, решение о согласовании переустройства, перепланировки жилого помещения от 25.06.2007, кадастровый паспорт, технический паспорт, свидетельство о государственной регистрации права от 07.07.2008, просил в иске отказать.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

При этом, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами либо соглашением сторон (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 548 ГК РФ, предусмотренные ст. 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Предусмотренный Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденный постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению основывается на общем принципе распределения фактически потребленного всеми помещениями многоквартирного дома объема (количества) тепловой энергии, определенного на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, пропорционально площади конкретного жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.

При этом приведенное правовое регулирование предполагает, что плата за отопление, подлежит внесению собственниками и пользователями жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, подключенных к централизованным сетям теплоснабжения.

Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Судом установлено, что с 15.11.2002 КГУП «Примтеплоэнерго» наделено функциями по предоставлению жилищно-коммунальных услуг и сбору платежей с потребителей за оказанные услуги, на основании постановление администрации муниципального образования <адрес> от 13.11.2002 № 862.

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, свидетельством о государственной регистрации права от 07.07.2008 подтверждается, что ответчики Романычев Р.С., Романычева Т.В. являются совместными собственниками нежилого помещения, назначение: торговое, общей площадью 59,4 кв.м., на первом этаже, номера на поэтажном плане 28-30, по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №.

Принадлежащее ответчикам нежилое помещение, находится в многоквартирном доме, оснащенном внутридомовой системой центрального отопления.

Как следует из представленных сторонами документов, спорное помещения является нежилым, что подтверждается Постановлением администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе жилой квартиры по адресу: <адрес> нежилое помещение», решением о переустройства и перепланировки от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением проектной документации переустройства системы отопления квартиры после перепланировки под магазин, подписанное главой администрации Зарубинского городского поселения, актом приема переустроенного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, установлено замена централизованного отопления квартиры на электрическое произведена за счет установки электрических конвекторных обогревателей подписанный приемочной комиссией администрации Зарубинского городского поселения, помещение, принадлежащее Романычеву Р.С., Романычевой Т.В.. переведено на иной вид отопления.

Оформлен технический паспорт нежилого помещения по адресу: <адрес> составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно технического описания помещений: вид отопления- автономное.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в нежилом помещении, принадлежащем Романычеву Р.С., Романычевой Т.В., отсутствует фактическое потребление тепловой энергии, обусловленное, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения.

Доказательств обратного в судебное заседание сторонами не представлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку услуга теплоснабжения КГУП «Примтеплоэнерго» в нежилое помещение Романычева Р.С. и Романычевой Т.В. в спорный период не предоставлялась, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, соответственно и оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных истцом по уплате госпошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Артемовского филиала тепловой узел Хасанский в удовлетворении исковых требований к Романычевой Татьяне Валентиновне, Романычеву Роману Сергеевичу о взыскании задолженности за тепловую энергию - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья