Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6086/2023 ~ М-4673/2023 от 10.07.2023

Материал № М-4673/2023

Гражданское дело №

УИД 05RS0№-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                      5 сентября 2023 г.

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО4 в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением,

руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО4 в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением -удовлетворить

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 82 07 №), проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в <адрес> (ИНН 0562076424, ОГРН 1090562002662) незаконно извлеченный в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ, доход в размере 3 620 715 (три миллиона шестьсот двадцать тысяч семьсот пятнадцать) рублей 66 копеек, обратив его в пользу бюджета Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об удовлетворении этого заявления.

Составление мотивированного решения отложить на срок не более пяти дней.

Председательствующий                                                                           Ф.Э. Газаралиев

Материал № М-4673/2023

Гражданское дело №

УИД 05RS0№-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО4 в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением,

установил:

<адрес> Республики Дагестан ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании незаконно извлеченного в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ, дохода в размере 3 620 715,66 рублей, обратив его в пользу бюджета Российской Федерации.

Исковые требования прокурора мотивированы тем, приговором Каякентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 4 года, с лишением права занимать руководящие должности в государственных органах и учреждениях, связанных с выполнением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий сроком на 2 года.

Апелляционным определением Судебной коллегии Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Каякентского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен с исключением из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора при назначении наказание на запрет занимать должности в муниципальных органах и учреждениях, с оставлением в остальной части приговор без изменения.

Судом установлено, что ФИО1, являясь главой муниципального района «<адрес>» совершил преступление против интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, а именно осуществил незаконную самовольную добычу морского строительного песка ООО «Фирма Маяк» в рекреационной зоне побережья Каспийского моря в границах административной территории МР «<адрес>» РД.

В соответствии со ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением B защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО5 поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В связи с изложенным дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд находит требование прокуратуры подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик суду свои возражения относительно заявленных требований не представил. В связи с чем, судом дело рассмотрено по представленным заявителем доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что приговором Каякентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 4 года, с лишением права занимать руководящие должности в государственных органах и учреждениях, связанных с выполнением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий сроком на 2 года.

Преступные действия ФИО1, выразившиеся в организации незаконного изъятия с земельного участка, расположенном в кадастровом квартале 05:08:000065, находящегося в федеральной собственности, полезного ископаемого-песка в объеме 15 318 кубических метров, добыча которого запрещена в граница водоохранных зон согласно пп. 8 п. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ, повлекли существенное нарушение охраняемых в соответствии с ч. 1 ст. 9 Конституции РФ интересов государства, а также привели к подрыву авторитета института главы органа местного самоуправления в глазах граждан, и в результате утраты запасов полезных ископаемых, вызванной самовольным использованием недр в рекреационной зоне побережья Каспийского моря в границах административной территории МР «<адрес>», причинили материальный ущерб.

Расчетом Управления Росприроднадзора по РД от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что размер вреда, причиненного недрам вследствие самовольной добычи морского строительного песка ООО «Фирма Маяк» в рекреационной зоне побережья Каспийского моря в границах административной территории МР «<адрес>» РД составил 3 620 715,66 рублей.

Письмом Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что размер причиненного недрам вследствие самовольной добычи морского строительного песка ООО «Фирма Маяк» в рекреационной зоне побережья Каспийского моря в границах административной территории МР «<адрес>» РД составил 3 620 715,66 рублей.

В результате совершенного преступления Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> причинен материальный ущерб в размере 3 620 715,66 рублей.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По общему правилу, предусмотренному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО4 в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением -удовлетворить

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 82 07 №), проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в <адрес> (ИНН 0562076424, ОГРН 1090562002662) незаконно извлеченный в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ, доход в размере 3 620 715 (три миллиона шестьсот двадцать тысяч семьсот пятнадцать) рублей 66 копеек, обратив его в пользу бюджета Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                           Ф.Э. Газаралиев

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ