Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3020/2022 ~ М-2161/2022 от 16.08.2022

Дело № 2-3020/2022

УИД 18RS0005-01-2022-003669-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2022 года                                                                                                   г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Сакриевой Л.В.,

с участием представителя истца - Гавриловой Г.Ф. - Малых С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Гавриловой Г.Ф. к Суворовой И.А., с учетом уменьшения исковых требований, о взыскании задолженности по двум договорам займа в размере 276000 руб., процентов за пользование суммами займа в размере 21811,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9557,91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России на день вынесения решения суда от суммы основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы долга, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6396 руб.,

установил:

Истец обратилась в суд с указанным выше иском.

Требования мотивированы тем, что истец передала ДД.ММ.ГГГГ ответчику в заем под расписки 198000 руб., 78000 руб., которые ответчик обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик деньги не вернула, истец обратилась в суд с указанным выше иском.

В судебное заседание истец - Гаврилова Г.Ф., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истца Малых С.Г. просил суд иск удовлетворить, по изложенным в нем основаниям. Суду пояснил, что ответчик долг не вернула.

Ответчик - Суворова И.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением Устиновского районного суда г. Ижевска УР определено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено без участия неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик написала две расписки, согласно которым она получила от истца 198000 руб. и 78000 руб., которые обязалась вернуть истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства сторонами дела не оспариваются.

Понятие договора займа и его существенные условия определены в п. 1 ст. 807 ГК РФ, согласно которому по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Проанализировав содержание двух расписок от ДД.ММ.ГГГГ «я…получила от Гавриловой Г.Ф.… денежную сумму в размере 198000 руб. Обязуюсь вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ» и «я…получила от Гавриловой Г.Ф.… денежную сумму в размере 78000 руб. Обязуюсь вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ» суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключено два самостоятельных договор займа.

Каких-либо доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представила.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в данном случае стороной ответчика не представлено суду относимых и допустимых доказательств исполнения обязательств по договору займа в части возврата истцу денежных средств в полном объеме либо в части, факт уклонения ответчика от выплаты суммы займа суд считает установленным.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика сумм займа в размере 198000 руб. и 78000 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая исковое требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммами по двум договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей (п. 4 ст. 809 ГК РФ).

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов за пользование заемными денежными средствами не предусмотрено.

Таким образом, заем в размере 78000 руб., предоставленный истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в силу условий договора и положений норм п. 4 ст. 809 ГК РФ, является беспроцентным, соответственно исковое требование истца о взыскании процентов за пользование данной денежной суммой, - удовлетворению не подлежит.

    Поскольку размер процентов за пользование займом в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 198000 руб. сторонами предусмотрен не был, как и не было предусмотрено, что заем является беспроцентным, истцом обоснованно рассчитаны проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

    В связи с этим, проценты должны исчисляться со следующего дня, после дня, когда денежные средства были получены ответчиком, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, расчет процентов за пользование займом на сумму 198000 руб. будет следующим:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
198 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	2	7,50	198 000,00 ? 2 ? 7.5% / 365	81,37 р.
198 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	8,50	198 000,00 ? 56 ? 8.5% / 365	2 582,14 р.
198 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	9,50	198 000,00 ? 14 ? 9.5% / 365	721,48 р.
198 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	20,00	198 000,00 ? 42 ? 20% / 365	4 556,71 р.
198 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	17,00	198 000,00 ? 23 ? 17% / 365	2 121,04 р.
198 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	14,00	198 000,00 ? 23 ? 14% / 365	1 746,74 р.
198 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	18	11,00	198 000,00 ? 18 ? 11% / 365	1 074,08 р.
198 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	9,50	198 000,00 ? 41 ? 9.5% / 365	2 112,90 р.
198 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	15	8,00	198 000,00 ? 15 ? 8% / 365	650,96 р.
Сумма основного долга: 198 000,00 р.
Сумма процентов: 15 647,42 р.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа (198000 руб.) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15647,42 руб.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9557,91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России на день вынесения решения суда от суммы основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы долга, суд пришел к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Иной размер процентов не установлен двумя указанными выше договорами займа.

Как указано выше, ответчик заемные денежные средства истцу не вернула.

Поскольку заключенными между истцом и ответчиком договорами займа не предусмотрена ответственность заемщика за просрочку исполнения обязательств по возврату займа, суд считает необходимым, разрешая соответствующие требования истца, руководствоваться вышеприведенными законоположениями.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное Постановление распространяет свое действие на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 закона на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные, в том числе, абзацем десятым статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (ответ на вопрос 10, отраженный в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

В соответствии со ст. 191 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 276000 рублей (78000 руб. + 198000 руб.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ выпадает на выходной день, в соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало) по день фактического погашения суммы задолженности.

Принимая во внимание изложенное, расчет процентов по ст. 395 ГК РФ должен выглядеть следующим образом.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
276 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	2	7,50	276 000,00 ? 2 ? 7.5% / 365	113,42 р.
276 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	8,50	276 000,00 ? 56 ? 8.5% / 365	3 599,34 р.
276 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	9,50	276 000,00 ? 14 ? 9.5% / 365	1 005,70 р.
276 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	32	20,00	276 000,00 ? 32 ? 20% / 365	4 839,45 р.
Сумма основного долга: 276 000,00 р.
Сумма процентов: 9557,91 р.

    Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ (п. 6 ст. 395 ГПК РФ).

    В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано разъяснение о том, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

    Учитывая вышеизложенное, у суда не имеется правовых оснований для применения норм ст. 333 ГПК РФ, кроме того, ответчиком такого ходатайства не заявлялось.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составил 9557,91 руб., при таких обстоятельствах требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Учитывая изложенное выше, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы займа в размере 276000 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа включительно, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Рассматривая требование истца о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., суд пришел к следующему.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы: на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно договору об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Гавриловой Г.Ф. (заказчик) и Малых С.Г. (исполнитель), исполнитель принимает на себя обязанности, в том числе изучение, представленных заказчиком документов и информирование заказчика о возможных вариантах решения проблемы, подготовку пакета документов для обращения в суд и осуществление исполнительства интересов заказчика в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору составила 25000 руб.

В соответствии с условиями договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали объем услуг, изложенный в спецификации, содержащий такие услуги как: устная консультация; подготовка письменных документов; ознакомление и изучение документов, анализ возможных способов защиты интересов заказчика, подготовка искового заявления; подача искового заявления в суд; представительство интересов заказчика в гражданском процессе.

Принимая во внимание объем защищаемого права, что данное дело сложности не представляет, проделанную представителем истца работу: консультация; подготовка письменных документов; ознакомление и изучение документов, анализ возможных способов защиты интересов заказчика, подготовка искового заявления; подача искового заявления в суд; представительство интересов заказчика в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, их продолжительность, суд пришел к выводу, что судебные расходы в заявленном истцом размере 25000 руб. не отвечают требованию разумности, в связи с чем, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 12000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6396 руб.

Несение истцом расходов по оплате государственной пошлины в данном размере подтверждено чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены исковые требования имущественного характера, с учетом уменьшения, на сумму 307369,47 руб. (276000+21811,56+9557,91) и удовлетворены судом в размере 301205,33 руб. (276000+ 15647,42+ 9557,91), что составляет 98% (301205,33 х 100 / 307369,47), в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме 6268,08 руб. (6396 х 98%).

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Гавриловой Г.Ф. (паспорт №) к Суворовой И.А. (паспорт 9405 639454) о взыскании задолженности по двум договорам займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России на день вынесения решения суда от суммы основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы долга, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Суворовой И.А. в пользу Гавриловой Г.Ф.:

- суммы основного долга по двум договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 276000 руб.;

- проценты за пользование суммой займа (198000 руб.) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15647руб. 42 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 9557,91 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы займа в размере 276000 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа включительно, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6268,08 руб.

Исковое требование Гавриловой Г.Ф. к Суворовой И.А. о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами (78000 руб.) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение судьей составлено 2 ноября 2022 года.

Судья                                                              В.В. Войтович