Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-24/2020 от 04.02.2020

Дело № 11-24/2020                                                                  13 февраля 2020 года

78MS0155-01-2018-003031-56

                                       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

при секретаре Чиркуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Казакова Д.А. на определение мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                               установил:

    Казаков Д.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и     расходов по госпошлине <данные изъяты>, указывая, что судебный приказ получил ДД.ММ.ГГГГ. При этом просил восстановить срок на подачу возражений (л.д.74-75).

Определением мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Казакову Д.А. отказано (л.д.101-102).

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка № 125 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108-109).

          В соответствии ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 115 Санкт-Петербурга по заявлению ООО «ЭОС» вынесен судебный приказ, которым с Казакова Д.А. взыскана кредитная задолженность в сумме <данные изъяты> и     расходов по госпошлине <данные изъяты> (л.д.39).

Согласно ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Копия судебного приказа направлялась почтой должнику и возвращена с указанием на истечение срока хранения письма (л.д.41).

Судебный приказ вступил в законную силу, направлен взыскателю для предъявления к принудительному исполнению.

Копию судебного приказа Казаков Д.А. получил ДД.ММ.ГГГГ, возражения подал ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-75).

Разрешая требование, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления Казакову Д.А. о восстановлении процессуального срока.

В силу ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации, осуществляя регистрацию по тому или иному месту жительства, гражданин тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации.

Из материалов дела усматривается, что Казаков Д.А.    зарегистрирован постоянно проживающим по адресу: <адрес>.

Обязанность по направлению судебного приказа была выполнена мировым судьей надлежащим образом, конверт с судебным приказом был направлен должнику и возвращен на мировой участок в связи с истечением срока хранения.

Адрес, по которому судом направлялся судебный приказ, соответствует регистрации Казакова Д.А. по месту жительства.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Уклонение от явки в учреждение почтовой связи для получения судебной корреспонденции расценивается как отказ от ее получения.

Разъяснения Верховного Суда РФ свидетельствуют о признании сведений сайта Почты России надлежащим доказательством извещения лица, участвующего в деле.

Так, в соответствии с п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст.128 ГПК РФ, ч.3 ст.229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В соответствии с п.33 выше названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч.5 ст.229.5 АПК РФ). В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В соответствии с п.34 Постановления, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К возражениям на судебный приказ и заявлению о восстановлении процессуального срока каких-либо документов представлено не было. В качестве причины, по которым должник не получил судебный приказ, направленный ему в установленном порядке, указано на невозможность вовремя отслеживать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как проживает по другому адресу с женой и дочерью.

Однако данные доводы не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Кроме того, с момента получения копии судебного приказа Казаковым Д.А. также пропущен 10-дневный срок, уважительные причины его пропуска в ходатайстве о восстановлении процессуального срока указаны не были.

При вынесении оспариваемого судебного определения нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

       С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает определение мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

              Руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Казакова Д.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья