Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-183/2022 от 13.05.2022

Мировой судья судебного участка №122 Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области Новикова А.Ю.

Дело № 11-183/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                 02 июня 2022 года

Апелляционная инстанция Центрального районного суда г. Волгограда в составе председательствующего судьи Мягковой Е.А., при секретаре Толмачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Алешиной Е. Д. на определение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об отмене судебного приказа по заявлению ООО «Концессии теплоснабжения» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Алешиной Е. Д.,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с Алешиной Е.Д. в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» взыскана задолженность по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения по лицевому счету №... за период с 05.1 по 07.2021 в размере 4 431 руб. 86 коп., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 руб. 0 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление об отмене судебного приказа возвращено Алешиной Е.Д.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что должник в течение 10 дней со дня получения судебного приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Указанные положения закона подлежат применению судами с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.п. 33,34Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», согласно которым в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Алешиной Е.Д.в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» задолженности. Копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, направленная мировым судьей заказным письмом в адрес должника, получена Алешиной Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80086666124386). Судебный приказ вступил в законную силу и направлен взыскателю для предъявления к исполнению

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что Алешина Е.Д. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа по истечении установленного законом десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказ.

Доводы частной жалобы о том, что он не получал судебный приказ, не могут служить основанием для отмены вынесенного мировым судьей определения, поскольку заявитель не лишен возможности ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока при наличии уважительных причин.

Доводы частной жалобы о наличии иного судебного приказа о взыскании судебных расходов на сумму 200 руб. являются несостоятельными, поскольку судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с Алешиной Е.Д. в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» взыскана задолженность по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения по лицевому счету №... за период с 05.1 по 07.2021 в размере 4 431 руб. 86 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным мировым судьей законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым мировой судья дал надлежащую оценку, в связи с чем, что оснований для отмены судебного акта по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а частную жалобу Алешиной Е. Д. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его принятия.

Судья подпись Е.А. Мягкова