Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-394/2024 от 03.07.2024

Дело №

УИД №RS0№-16

Приговор

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО4,

защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, направленных на незаконный оборот наркотических средств в значительном размере и желая их наступления, незаконно, умышлено, действуя в нарушение требований ст.ст. 5, 14, 18, 20, 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», с помощью мобильного телефона «Tecno POVA 7» посредством приложения - мессенджера «Telegram», в телеграмм боте «<данные изъяты> приобрел за 3150 рублей наркотическое средство «метадин» весом 0,32 грамма. В то же время ему на указанный мобильный телефон поступили фотографии с координатами местонахождения «закладки» с наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств прибыл по указанным координатам: №, находясь в лесозащитной полосе по <адрес> в <адрес> Республики Крым, с целью извлечения «закладки» с наркотическим средством, однако ФИО1 свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, в связи с его задержанием сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 15 минут по 18 часов 30 минут, сотрудниками ОМВД России по <адрес>, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в лесозащитной полосе по <адрес> в <адрес> Республики Крым, в ходе личного досмотра у ФИО1, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Tecno POVA7», c информацией о приобретении наркотического средства.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 20 минут, в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции, с участием ФИО1, на участке лесистой местности расположенном по <адрес> в <адрес> Республики Крым, по географическим координатам №, в земле под камнем был обнаружен и изъят сверток пищевой пленки, в котором находился полимерный пакет с веществом массой 0,32 г, содержащим согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), оборот которого запрещен, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с дополнениями и изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», объем вышеуказанного наркотического средства относится к значительному размеру.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ – покушение на незаконные приобретение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1, виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Как установлено в судебном заседании, ходатайство о проведении сокращенной формы дознания подсудимым ФИО1, было заявлено добровольно, после консультации с защитником с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость, имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО1 в ходе сокращенной формы дознания.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей, то есть с применением особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав и оценив указанные в обвинительном постановлении доказательства, а именно: признательные показания подсудимого ФИО1, об обстоятельствах приобретения наркотического средства (л.д. 62-64); показания свидетелей ФИО5 и Ена А.Н. об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического средства (л.д. 34,35); рапорт о/у ОУР ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления (л.д. 10); рапорт о/у ОКОН ОМВД России по <адрес> зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); акт о результатах ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в лесозащитной полосе вблизи <адрес> в <адрес> Республики Крым был остановлен сотрудниками полиции ФИО1 (л.д. 31); акт личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого в лесозащитной полосе вблизи <адрес> в <адрес>, в сумке обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Tecno POVA 7» в корпусе синего цвета с защитным чехлом прозрачного цвета (л.д. 14-15); протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен служебный автомобиль марки «Lada Vesta» в кузове белого цвета, находящийся вблизи <адрес> в <адрес> Республики Крым, на переднем пассажирском сидении которого находился мобильный телефон марки «Tecno POVA 7» в корпусе синего цвета, в приложении «Телеграмм» которого обнаружены координаты и фотографии с местом закладки (л.д. 16-20); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием ФИО1, согласно которого осмотрен участок местности с географическими координатами № расположенный по адресу: <адрес>, лесистая местность, в результате осмотра обнаружено и изъято наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,32 грамма (л.д. 21-25); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 26-30); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым вещество массой 0,32 г, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) (л.д. 42-45); протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: наркотического средства метадон (фенадон, долофин), признанного по делу вещественным доказательством (л.д. 47, 50); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 и его защитника, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Tecno POVA 7» синего цвета, признанный по делу вещественным доказательством (л.д. 77-81, 82), а также данные характеризующие личность подсудимого суд считает, что виновность ФИО1, в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной и его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ – покушение на незаконные приобретение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 95, 99).

Согласно заключению о результатах медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 алкоголизмом, наркоманией страдает, нуждается в лечении, токсикоманией не страдает, в лечении не нуждается. Диагноз: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, апиоидов с синдромом зависимости (МКБ-10, F19.2), не является психиатрическим, это наркологический диагноз (л.д. 86).

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, суд признает ФИО1, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, его материальное положение, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.

Определяя размер наказания ФИО1, суд учитывает отсутствие предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание. Суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, о назначении наказания не более двух третей от размера наиболее строгого вида наказания.

В силу ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Вопрос о вещественных доказательствах после вступления приговора в законную силу надлежит разрешить с учетом наличия в материалах уголовного дела постановления органа предварительного дознания от ДД.ММ.ГГГГ о выделении материалов из уголовного дела для проведения проверки и принятия законного решения (л.д.91-92).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

    приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: вещество массой 0,32 г, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), находящееся в камере хранения ОМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), мобильный телефон марки «Tecno POVA 7» в корпусе синего цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – оставить в месте хранения до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>, л/с 04751Ф92370), р/с 40№, к/с 03№, банк получатель: Отделение <адрес> России//УФК по <адрес>, БИК 013510002, ИНН 9102002300, КПП 910201001, ОКТМО 35647000, КБК 18№, УИН 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течении 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Симферопольский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья