Судебный акт #1 (Определения) по делу № 7-211/2024 от 26.02.2024

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 апреля 2024 года № 7-211/2024

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Балаева Т.Н., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «...» ФИО на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области от 27.04.2023 №..., решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 10.01.2024, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоявшиеся в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «...» ФИО,

установила:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области от 27.04.2023 №... директор общества с ограниченной ответственностью «...» (далее ООО «...») ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности директор ООО «...» ФИО обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление должностного лица признать незаконным и отменить.

Решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 10.01.2024 постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области от 27.04.2023 №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «...» ФИО оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Вологодский областной суд, директор ООО «...» ФИО оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить. Одновременно ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие участников производства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи от 10.01.2024 направлена в адрес директора ООО «...» ФИО 29.01.2024, почтовое отправление, содержащее копию оспариваемого решения судьи 10.02.2024 возвращено отправителю за истечением срока хранения (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №...).

Таким образом, последним днем подачи жалобы на постановление являлось 20.02.2024.

Жалоба на решение судьи подана директора ООО «...» ФИО 14.02.2024, в связи с чем прихожу к выводу о том, что срок для подачи жалобы не пропущен.

В соответствии с частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно представленным материалам, с 09.11.2004
ООО «...» зарегистрировано в качестве юридического лица.
С 24.10.2022 по настоящее время юридическим адресом ООО «...», сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ, является: <адрес> Директором и участником с момента создания ООО «...» является ФИО

Как следует из протокола осмотра объекта недвижимости от 01.02.2023, по результатам проведенного налоговым органом осмотра объекта недвижимости по адресу: <адрес> (адрес ООО «...», включенный в Единый государственный реестр юридических лиц) было установлено, что по адресу находится производственная зона с административным зданием. Нумерация помещений отсутствует. Во время осмотра ООО «...», представители юридического лица отсутствовали. Вывески, таблички с наименованием организации не обнаружено. Ведение финансово-хозяйственной деятельности не выявлено. Местонахождение организации не установлено.

02.02.2023 налоговым органом было вынесено уведомление о необходимости представления достоверных сведений о юридическом адресе ООО «...» (№...). Указанное уведомление было направлено в адрес ФИО, как должностного лица общества и в адрес общества. Согласно вернувшегося почтового уведомления указанная корреспонденция была получена ФИО 09.02.2023.

В 30-дневный срок от ООО «...» в регистрирующий орган не были представлены надлежащие документы, подтверждающие достоверность использования им своего юридического адреса, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ.

16.03.2023 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности юридического адреса ООО «...».

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области от 27.04.2023 №... директор ООО «...» ФИО привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Судья городского суда по итогам разрешения жалобы, поданной ФИО в порядке статей 30.1 - 30.2 КоАП РФ, оставил ее без удовлетворения, постановление должностного лица - без изменения.

Вместе с тем такое решение законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно материалам дела копия постановления должностного лица от 27.04.2023 направлена в день его вынесения ФИО по месту жительства, посредством почтового отправления, которое вернулось в адрес налогового органа 07.06.2023 в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствуют копия почтового конверта, представленная в материалы дела, а также данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России» (ШПИ №...).

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно материалам дела жалоба на указанное постановление должностного лица направлена ФИО 04.10.2023 в Управление ФНС России по Вологодской области и 10.10.2023 подана в Вологодский городской суд Вологодской области, то есть после истечения срока для обжалования постановления.

Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 14.11.2023 рассмотрение жалобы ФИО на постановление начальника МИФНС России № 11 по Вологодской области от 27.04.2023 назначено для рассмотрения в судебном заседании, с указанием на отсутствие обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела.

Вместе с тем, пропуск срока на обжалование не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, не восстановленный в предусмотренном законом порядке, исключает его пересмотр в соответствии со статьями 30.1 - 30.10 КоАП РФ.

В отзыве должностного лица на жалобу ФИО, поступившем в суд первой инстанции 14.11.2023, содержится ходатайство о проверке факта соблюдения заявителем срока для обжалования постановления, установленного КоАП РФ. Кроме того, в материалы дела налоговым органом представлено определение от 13.10.2023 об оставлении жалобы ФИО без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование постановления и отсутствием ходатайства о его восстановлении, принятое после обращения ФИО в суд с жалобой на постановление.

Между тем, принимая жалобу к производству, судья городского суда оставил без внимания и должной оценки указанные обстоятельства.

Следует отметить, что ссылаясь в обжалуемом решении на реорганизацию МИФНС России № 11 по Вологодской области, а также указывая на обращение ФИО в суд с жалобой на постановление до получения решения налогового органа, судья не приводит каких-либо выводов о том, какое значение данные обстоятельства имеют для рассмотрения настоящего дела.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей Вологодского городского суда Вологодской области порядок пересмотра постановления должностного лица административного органа, установленные Главой 30 КоАП РФ, а также требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является существенным, в связи с чем, вынесенное судебное решение не может быть признано законным, в связи с чем, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Вологодский городской суд Вологодской области.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 10.01.2024, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоявшееся в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «...» ФИО отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Вологодский городской суд Вологодской области.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Т.Н. Балаева