Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-264/2022 от 31.05.2022

    Судья Тарасов Е.В.                                                       Дело № 7р-264/2022

РЕШЕНИЕ

    г. Йошкар-Ола                                                                 22 июня 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н., рассмотрев жалобу директора акционерного общества «АККОНД-ТРАНС» Шайкина С.Н. на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Трегубова А.Ю. <№> от 12 января 2022 года, решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 6 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «АККОНД-ТРАНС», юридический адрес: <адрес>, ОГРН: <№>, ИНН:<№>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Трегубова А.Ю. <№> от 12 января 2022 года акционерное общество АККОНД-ТРАНС» (далее АО «АККОНД-ТРАНС», общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 6 мая 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, директор АО «АККОНД-ТРАНС» Шайкин С.Н. просит отменить состоявшиеся по делу акты, приводя доводы о том, что в деле имеются неустранимые сомнения в виновности общества. Указывает, что транспортное средство марки SCANIA R440 с государственным регистрационным знаком <№> с полуприцепом, с государственным регистрационным знаком <№> собственником которого является АО «АККОНД-ТРАНС», перед отправкой в путь было взвешено ООО «ЗапСибНефтехим», согласно акту о результатах взвешивания № 47063 от 16 декабря 2021 года общий вес транспортного средства с грузом составил 38860 кг. Груз был опломбирован, нарушение целостности груза или пломб не зафиксировано. В пути транспортное средство прошло несколько пунктов автоматического весогабаритного контроля в городе Тюмени по адресу: Московский тракт, пост ДПС; в городе Екатеринбурге, ЕКАД; на автодороге Пермь-Ижевск по адресу: Пермский край, Большесосновский район, автодорога Черновское-тр. Удмуртии (21 км +350 м); ни в одном из них не было зафиксировано превышение предельно допустимых параметров транспортного средства. Факты некорректной работы комплекса весогабаритного контроля на 7 км 500 м автомобильной дороги Кокшайск-Красногорский Республики Марий Эл носят массовый характер, в связи с чем заявитель обратился в Прокуратуру Республики Марий Эл. При рассмотрении жалобы судья районного суда сделал вывод о соответствии технического средства измерения весового и габаритного контроля установленным законом требованиям на основании незаверенных и нечитаемых документов, представленных в материалы дела.

Представители ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, АО «АККОНД-ТРАНС» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, от представителя АО «АККОНД–ТРАНС» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Пунктом 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах) определено понятие тяжеловесного транспортного средства, под которым понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона об автомобильных дорогах (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения и на момент исполнения обществом постановления 20 января 2022 года) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения и на момент исполнения обществом постановления 20 января 2022 года) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее – Правила № 2200), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2021 года в 00 часов 57 минут 33 секунды на 7 км 500 м автомобильной дороги Кокшайск-Красногорский Республики Марий Эл водитель тяжеловесного транспортного средства марки 972200, государственный регистрационный знак <№> (полуприцеп на транспортное средство марки SCANIA R440 с государственным регистрационным знаком <№>), собственником (владельцем) которого является АО «АККОНД-ТРАНС», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, статьи 31 Закона об автомобильных дорогах двигалось без специального разрешения с общей массой 41,126 т, при предельно допустимой общей массе 40 т (расхождение +2,82 %).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «АККОНД-ТРАНС» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы АО «АККОНД-ТРАНС» на постановление должностного лица судья районного суда согласился с выводами, изложенными в постановлении.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотовидеосъемки, «Система дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС», заводской № 60787, свидетельство о поверке №С-БН/10082021/86225434 со сроком действия до 9 августа 2022 года, результаты измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства зафиксированы в акте от 18 декабря 2021 года № 2017 (далее - акт № 2017).

Акт № 2017 содержит всю необходимую информацию, в том числе об измерительном оборудовании, о месте расположения автоматического пункта весогабаритного контроля, о наименовании автомобильной дороги, о нарушении, об отсутствии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства, фотографии транспортного средства (фронтальная с читаемым государственным регистрационным номером, регистрационного номера транспортного средства, обзорная). Акт оформлен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Из акта № 2017 усматривается, что фактическая общая масса транспортного средства, принадлежащего обществу, в момент совершения правонарушения составила 43,29 т, с учетом погрешности измерения в 5 % - 41,13 т, при предельно допустимой общей массе 40 т (расхождение + 2,82 %).

При измерении общей массы транспортного средства учтены все технические параметры транспортного средства (пятиосность, односкатность и двускатность колес, наличие групп сближенных осей, расстояние между двумя сближенными осями, нахождение в составе автопоезда). С учетом этих характеристик транспортного средства было произведено его взвешивание. Результаты зафиксированы с учетом погрешности измерения.

Довод жалобы о том, что общая масса грузового транспортного средства, принадлежащая обществу, на момент совершения административного правонарушения составляла 38860 т и не превышала предельно допустимых параметров, не может повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи. Данных о том, что грузоотправителем была соблюдена процедура взвешивания груза, сведений о поверке средства измерения, данных об установке весового оборудования, иной информации подтверждающей, что произведенное взвешивание является достоверным, материалы дела не содержат. С учетом изложенного оснований ставить под сомнение результаты взвешивания, приведенные в акте №2017, не имеется.

Утверждение о том, что у водителя транспортного средства в пути не было проблем с прохождением других постов весового контроля, не дает оснований считать, что должностным лицом и судьей районного суда неверно установлены обстоятельства дела, а также безусловно не влечет признание недостоверным результата взвешивания, отраженного в акте № 2017.

    Довод жалобы о том, что при рассмотрении жалобы судья районного суда сделал вывод о соответствии технического средства измерения весового и габаритного контроля установленным законом требованиям на основании незаверенных и нечитаемых документов не может повлечь отмену состоявшихся по делу актов, поскольку вся информации о соответствии средства измерения «Система дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС», заводской № 60787, требованиям, установленным законом, в том числе информация о поверке указанного средства измерения, размещена в общем доступе в сети Интернет на официальном сайте Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений - ФГИС «АРШИН» (https://fgis.gost.ru).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии АО «АККОНД-ТРАНС» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на действовавших в момент совершения административного правонарушения положениях названного Кодекса, Закона об автомобильных дорогах, Правил № 2200 и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, данной судьей районного суда, основанием для отмены принятых по делу решений не является.

Наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ с учетом постановления Конституционного Суда Российской федерации от 18 января 2019 года № 5-П.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей с 15 апреля 2022 года) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Таким образом, с 15 апреля 2022 года при наличии специального разрешения допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на 10% превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, а не на 2%, как в ранее действовавшей редакции Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которая была применена должностным лицом административного органа с учетом совершения административного правонарушения 18 декабря 2021 года.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно пункту 33.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Таким образом, указанные положения применяются только в случаях, когда постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно ответу Федерального казначейства на запрос Верховного Суда Республики Марий Эл от 1 июня 2022 года постановление о назначении административного наказания исполнено обществом 20 января 2022 года.

В связи с исполнением ООО «АККОНД-ТРАНС» постановления <№> от 12 января 2022 года оснований для применения положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АККОНД-ТРАНС» в данном случае не имеется.

Совокупность обстоятельств, позволяющих заменить административный штраф предупреждением, в порядке, установленном статьей 4.1.1 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы по настоящему делу отсутствует.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав допущенного правонарушения является формальным и отсутствие негативных последствий не свидетельствует об отсутствии общественной опасности. Данное правонарушение влечет угрозу причинения вреда дорогам и в силу этого не может быть признано малозначительным.

Каких-либо неустранимых сомнений и оснований для применения положения статьи 1.5 КоАП РФ по настоящему делу и доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При производстве по делу порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения судьи, постановления должностного лица административного органа не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Трегубова А.Ю. <№> от 12 января 2022 года, решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 6 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «АККОНД-ТРАНС» оставить без изменения, жалобу директора акционерного общества «АККОНД-ТРАНС» Шайкина С.Н. - без удовлетворения.

Судья                                                                                  И.Н. Смышляева