Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2024 ~ М-151/2024 от 28.02.2024

Дело № 2-312/2024

УИД 74RS0009-01-2024-000237-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Н.М.,

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдрахмановой Катибы Мухубулловны к Ишкиной (Кузнецовой) Лэйсэн Табрисовне о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, признании недействительным зарегистрированного права собственности, восстановлении права собственности

УСТАНОВИЛ:

Абдрахманова К.М. обратилась с иском к Ишкиной (Кузнецовой) Л.Т. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества жилого дома кадастровый № и земельного участка кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, заключенный между Кузнецовой (Ишкиной) Лэйсэн Табрисовной и Абдрахмановой Катибой Мухубулловной; признании недействительным зарегистрированного права собственности ФИО2; восстановлении права собственности ФИО3.

В обоснование иска указала, что 06 октября 2021 года между Абдрахмановой К.М. и Ишкиной (Кузнецовой) Л.Т. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества жилого дома кадастровый № и земельного участка кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. Указанные объекты были приобретены ответчиком в том числе, с использованием средств в размере 450 000 рублей, предоставленных в рамках программы по поддержке семей, имеющих детей, обеспечивающие указанным семьям возможность полного или частичного погашении обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу) за счет специально выделенных на эти цели бюджетных средств. Денежные средства перечислены на счет Абдрахмановой К.М., которая после получения передала их ответчику, была договоренность, что сделка будет проведена формально. Намерения менять свое положение поле заключения сделки у Абдрахмановой К.М. не было, что подтверждается собственноручной распиской от Ишкиной (Кузнецовой) Л.Т. Абдрахманова К.М. и ее дочь проживают в данном доме в летний период, несут коммунальные расходы, ответчик не вселялась. Полагает, что договор купли-продажи от 06 октября 2021 года является мнимой сделкой.

Истец Абдрахманова К.М. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, указанным в иске. Ссылалась, что при заключении договора у сторон сложилась договоренность, что впоследствии право собственности будет переоформлено на истца, после снятия обременения, о чем была написана расписка ответчиком. Денежные средства, поступившие на банковский счет истца, переданы в день написания расписки. На вопрос суда пояснила, что ей не известно, в чем заключался интерес в заключении сделки для Абдрахмановой К.М., получала ли она какую то част денежных средств. Ранее истец находилась в дружественных отношениях с матерью ответчика.

Ответчик Ишкина (Кузнецова) Л.Т. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц АО «ДОМ.РФ», АО Банк конверсии «Снежинский», ОСФР по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пункте 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к мнимым сделкам разъяснено, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Для признания договора мнимой сделкой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий. Совершая такую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Для разрешения вопроса о мнимости договора купли-продажи также необходимо установить наличие либо отсутствие правовых последствий, которые в силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации влекут действительность такого договора, а именно: факты надлежащей передачи вещи в собственность покупателю, а также уплаты покупателем определенной денежной суммы за эту вещь.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон при совершении сделки купли-продажи спорной квартиры, стороной истца в материалы дела не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что передача объектов недвижимости по договору была совершена по возмездной сделке, а у ответчика не было намерения заключить договор купли-продажи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 октября 2021 года между Абдрахманова К.М. (продавец) и Ишкиной (ранее Кузнецовой) Л.Т. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества жилого дома кадастровый № и земельного участка кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес>.

В силу п.3.1.1 договора денежная сумма в размере 460 000 рублей в счет уплаты за приобретаемые объекты недвижимости выплачивается в покупателем в наличном и безналичном порядке, как за счет собственных средств покупателя, так и за счет средств предоставляемого заемщику ипотечного кредита по кредитному договору, в том числе:

- 10 000 рублей уплачиваются наличными денежными средствами;

- 450 000 рублей кредит зачисляется кредитором на банковский счет покупателя №, открытый в Банке «Снежинский» АО и по ее распоряжению перечисляются на покрытие безакцептного, покрытого, беотзывного аккредитива в пользу продавца.

Согласно п.4.1.4. договора продавец обязуется передать покупателю объекты недвижимости без акта о передаче жилого дома и земельного участка.

Программа по поддержке семей, имеющих детей, обеспечивающие указанным семьям возможность полного или частичного погашении обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу) за счет специально выделенных на эти цели бюджетных средств закреплена Федеральным законом от 03 июля 2019 года № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 ФЗ «Об актах гражданского состояния».

Во исполнение положений Федерального закона от 03 июля 2019 года № 157-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации № 1170 от 07 сентября2019 года утверждены Правила предоставлении субсидий АО «ДОМ. РФ».

Проживание истца Абдрахмановой К.М. в данном доме подтверждается, копией из похозяйственной книги № 22 Кулуевской сельской администрации, истец числится главой хозяйства, членом ФИО6, что также подтверждается актом обследования. Лицевые счета открыты на истца и оплачиваются ею, представлены коммунальные квитанции.

Истец утверждает, что написав собственноручно расписку от 13 декабря 2021 года, оригинал которой представлен в материалы дела, ответчик Ишкина (Кузнецовой) Л.Т. обязалась после обременения произвести обратную куплю продажу дома д. <адрес> Абдрахмановой К.М. Денежные средства, после поступления на счет истца были переданы ответчику банке при свидетеле, подпись которого есть в расписке.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7, суду пояснила, что помогала риелтору при заключении сделки по договор купле-продаже недвижимого имущества, присутствовала при заключении договора лично. Стороны добровольно подписали все документы лично и сдали их на регистрацию. Далее она ездила вместе Абдрахмановой К.М. в г.Челябинск, в банк, где она видела, что Абдрахманова К.М. с сняла денежные средства в кассе и передала их ответчику. В связи, с чем она передала и какая у сторон была договоренность ей доподлинно не известно. В момент заключения сделки сторон при ней не обговаривали, что сделка лишь для вида, ей об том ничего не известно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8, суду пояснила, что приходится соседкой Абдрахмановой К.М., о том, что дом она продала, узнала этой весной от истца, какие были договоренности между сторонами ей неизвестно. Истец находилась в дружественных отношениях с матерью ответчика, истец проживает в этом доме в летние месяцы, зимой не живет, там нет воды. Получала ли какие-либо денежные средства от продажи дома истец ей не известно.

Из представленного по запросу суда ответу АО «ДОМ. РФ» следует, что в ноябре 2021 года, на рассмотрение АО «ДОМ. РФ» посредством единой информационной системы жилищного строительства (далее ЕИСЖС) поступило заявление Банка «Снежинский» АО на выплату средств государственной поддержки по указанному ипотечному кредиту (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ), содержащее информацию и документы по обращению Кузнецовой Л.Т. за государственной поддержкой (заявление сформировано кредитором в ЕИСЖ за №ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения заявления №ДД.ММ.ГГГГ АО «ДОМ. РФ» установлено соответствие обращения Кузнецовой Л.Т. и прилагаемых документов требованиям программы, рассмотрение заявления завершено принятием положительного решения о направлении средств государственной поддержки на погашение задолженности по кредиту. Указные средства в размере 450 000 рублей направлены в адрес Банка «Снежинский» АО для погашения задолженности по кредиту в декабре 2021 года (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, отчет Банка «Снежинский» АО о погашении задолженности).

По запросу суда АО Банком конверсии «Снежинский» представлена выписка по лицевому счету № за период с 06 октября по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Кузнецовой Л.Т. погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Также представлен отзыв на исковое заявление.

Из материалов реестрового дела, в отношении реестрового дела в отношении объектов договора купли-продажи недвижимого имущества: жилого дома кадастровый № и земельного участка кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> следует, что все юридически значимые действия по подписанию правоустанавливающих документов, произведены лично сторонами сделки, добровольно, договор зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес>.

Между тем достоверных доказательств отсутствия между сторонами купли-продажи, в том числе сведений об отсутствии получения истцом в юридически значимый период денежных средств за куплю-продажу, материалы дела не содержат, заключенный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами исполнен, переход права собственности зарегистрирован.

При этом наличие дружественных связей между покупателем и продавцом само по себе не свидетельствует о недобросовестности сторон сделки и ее мнимости.

В рассматриваемом случае, заключая оспариваемый договор купли-продажи, стороны сделки достигли правового результата, соответствующего договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами договора был зарегистрирован переход права собственности, что является свидетельством того, что стороны не только имели намерение создать соответствующие заключенной сделке правовые последствия, но и совершили для этого необходимые действия.

Вопреки доводам истца, его проживание в спорном жилом доме и пользование земельным участком, оплата коммунальных услуг, не свидетельствуют о недействительности спорного договора купли-продажи, т.к. собственник вправе распорядиться принадлежащими ему объектами недвижимости и предоставить в пользование жилой дом для проживания истца и не вселяться в него, а внесение заявителем коммунальных платежей при фактическом проживании в доме не противоречит действующему законодательству.

Проживание ответчика по иному адресу, отсутствие его регистрации по спорному адресу также не свидетельствует о недействительности договора, поскольку не является существенным условием сделки. Кроме этого, наличие права собственности на жилое помещение не предусматривает обязательной регистрации собственника в нем.

Доводы истца о неполучении им денежных средств по спорному договору купли-продажи также отклоняются судом, поскольку получение истцом денежных средств за проданный дом и земельный участок подтверждено банковскими документами, дальнейшее распоряжение денежными средствами и передача их иным лицам, совершалась по усмотрению самой истицы, добровольно.

Доказательств передачи Абдрахманова К.М. покупателю полученных в счет договора 450 000 рублей истцом в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам истца приобретение покупателем дома и земельного участка с использованием субсидии, не свидетельствует о мнимости оспариваемого договора.

Судом установлено, что намерения сторон выражены в договоре достаточно ясно, содержание договора позволяло истцу оценить природу и последствия совершаемой сделки, доказательств того, что волеизъявление истца, выраженное в договоре купли-продажи, не соответствовало ее действительным намерениям, не представлено. Денежные средства по договору купли-продажи ей были перечислены в полном объеме, имущество передано покупателю, который, зарегистрировал право собственности на него.

Правило эстоппеля содержится в пункте 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенным в действие Федеральным законом от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 2 статьи 10 того же Кодекса, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом по общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.

При отказе в удовлетворении исковых требований судебные расходы не подлежат возмещению в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 06 марта 2024 года истцу Абдрахмановой К.М. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Согласно п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на истца, которому при подаче заявления предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, относится сумма государственной пошлины в той части, в которой ему отказано в удовлетворении иска.

Поскольку Абдрахмановой К.М. полностью отказано в удовлетворении исковых требований в доход местного бюджета Аргаяшского муниципального района Челябинской области с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 953 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Абдрахмановой Катибы Мухубулловны о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества жилого дома кадастровый № и земельного участка кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, заключенный между Кузнецовой (Ишкиной) Лэйсэн Табрисовной и Абдрахмановой Катибой Мухубулловной; признании недействительным зарегистрированного права собственности Кузнецовой (Ишкиной) Лэйсэн Табрисовной; восстановлении права собственности Абдрахмановой Катибы Мухубулловны отказать.

Взыскать с Абдрахмановой Катибы Мухубулловны (паспорт № государственную пошлину в местный бюджет Аргаяшского муниципального района <адрес> в размере 3 953 рубля.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий:             Н.М. Меркулова

    Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.