Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7494/2023 ~ М-6888/2023 от 07.11.2023

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года    Дело № 2-7494/2023

66RS0007-01-2023-008074-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 декабря 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре Афанасьевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РСВ» к Трефилову Дмитрию Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ответчику Трефилову Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Трефиловым Д.О. заключен кредитный договор № №, условия кредитного договора ответчик не выполняет, задолженность по кредитному договору не погашает. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ООО «РСВ» заключен договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «РСВ». На дату уступки обща сумма задолженности составляла 285 790 руб. 86 коп. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Трефилова Д.О. задолженности по кредитному договору № №, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Трефилова Д.О. задолженность по кредитному договору № № образовавшуюся на дату уступки права требования в сумме 285 790 руб. 86 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 057 руб. 91 коп.

Истец в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик Трефилов Д.О. не явился, направил заявление, в котором просил о применении срока исковой давности, в виду чего в иске просил отказать.

Судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Трефиловым Д.О. заключен кредитный договор № №, кредитный лимит 250 000 рублей, процентная ставка 21,50% годовых, срок действия карты до 03.2017, что подтверждается заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, распиской в получении банковской карты.

Банк свои обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплатить начисленные банком проценты, в полном объеме в сумме и в сроки, установленные договором.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ООО «РСВ» заключен договор цессии №-РСВ, по которому право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме передано ООО «РСВ».

В материалы дела истцом расчет суммы задолженности не представлен.

Согласно реестру передаваемых прав на дату уступки права требования задолженность ответчика перед истцом составила 285 790 рублей 86 копеек, из которой задолженность по основному долгу – 249 997 рублей 37 копеек, задолженность по процентам – 35 793 рубля 49 копеек.Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчетом задолженности. Доказательств обратного материалы дела не содержат, расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-1299/2021 по заявлению взыскателя ООО «РСВ» о взыскании с должника Трефилова Д.О. задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений Трефилова Д.О. мировым судьей судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, о чем вынесено определение.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о периоде образования задолженности, по состоянию на дату уступки ДД.ММ.ГГГГ истцу было достоверно известно об имеющейся у ответчика задолженности по кредитному договору, соответственно, суд полагает возможным считать начальной датой исчисления срока исковой данности дату уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ.

При расчете срока исковой давности суд учитывает период времени, в течение которого осуществлялась судебная защита нарушенного права – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истекший срок исковой давности составил 01 год 05 месяцев 05 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялось течение срока исковой давности в связи с обращением за судебной защитой, с ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой данности продолжилось, течение трехгодичного срока (с ДД.ММ.ГГГГ с учетом срока приостановления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) окончилось ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте) истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, с настоящим исковым заявлением ООО «РСВ» обратилось в суд за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, при этом суд учитывает положения статьи 207 ГКРФ, согласно которой с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пропуск срока исковой давности в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РСВ» (ОГРН №) к Трефилову Дмитрию Олеговичу (паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья     /подпись/     Я.В. Прокопенко

Копия верна.

Судья    Я.В. Прокопенко