Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-596/2013 ~ М-120/2013 от 11.01.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Тюмень                      27 февраля 2013 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Белокуровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зорик Владимира Владимировича к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зорик В.В. обратился в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля МАЗДА№ под управлением собственника Зорик В.В., и транспортного средства ВАЗ-№, под управлением собственника Шутова В.О. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Поскольку автомобиль истца по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ был застрахован у ответчика, ДД.ММ.ГГГГ Зорик В.В. обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, в чем ему было отказано в связи с отсутствием талона технического осмотра поврежденного автомобиля. Истец восстановил принадлежащее ему транспортное средство на сумму <данные изъяты> руб., однако отказ в выплате страхового возмещения считает незаконным, в связи с чем просит взыскать с ОАО «ГСК «Югория» понесенные убытки в указанном размере.

Определением суда от 31 января 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Шутов В.О.

Впоследствии истец увеличил исковые требования, дополнительно просит взыскать с ОАО «ГСК «Югория» неустойку в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (93 дня) исходя из 3-процентной ставки штрафной санкции по ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Зорик В.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Янченко С.Е. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, за исключением требований в части взыскания страхового возмещения, поскольку страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. было перечислено ответчиком истцу.

Представитель ответчика ОАО ГСК «Югория» Угренинова Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. было перечислено истцу по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в течение предусмотренных Законом об ОСАГО 30 дней, а потому оснований для взыскания неустойки и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется. Требования о взыскании неустойки по ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает необоснованными, поскольку Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» четко определено к каким правоотношениям данный Закон применяется, при этом ст. 28 Закона в Постановлении не указана. Также указала, что в отношении штрафных санкций действует специальная норма, предусмотренная Правилами страхования автотранспортных средств. Считает размер компенсации морального вреда снизить до разумных пределов.

Третье лицо Шутов В.О. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

По договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зорик В.В. застраховал принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство МАЗДА№, в ОАО «ГСК «Югория» на страховую сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ около дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАЗДА-№, под управлением собственника Зорик В.В., и транспортного средства ВАЗ№, под управлением собственника Шутова В.О.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству МАЗДА-№, причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются паспортом транспортного средства (л.д. 12), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 13), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 943 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ Зорик В.В. обратился к ответчику с заявлением о происшедшем событии, в связи с чем ОАО «ГСК «Югория» составлен акт осмотра транспортного средства, страховой акт, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения истцу было отказано, поскольку на момент ДТП автомобиль истца не прошел очередной технический осмотр (л.д. 8, 9, 10).

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что истцом было самостоятельно восстановлено транспортное средство МАЗДА№, от повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ., акту, а также квитанции составила <данные изъяты> руб. (л.д. 14-15, 16, 17). Доказательств обратного не представлено.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, согласно данной норме права, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «ГСК «Югория» произвело Зорик В.В. выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года в ОАО «ГСК «Югория» от истца Зорика В.В. поступила претензия в выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 31).

    На основании ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Изложенное позволяет суду придти к выводу о том, что выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., то есть в течение 30 дней, предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО».

При первоначальном обращении истца к ответчику ДД.ММ.ГГГГ года, Зорик В.В. не указывалась сумма к возмещению.

    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока для удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, поскольку им была получена претензия ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка представителя истца о взыскании с ответчика неустойки на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» является несостоятельной, поскольку взыскание неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения регулируется ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При этом, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Между тем, суд находит первоначальный отказ ОАО «ГСК «Югория» от ДД.ММ.ГГГГ года в выплате истцу страхового возмещения незаконным, поскольку при решении вопроса о выплате/невыплате страхового возмещения следовало учитывать положения ст. 422 ГК РФ, при этом отсутствие факта прохождения технического осмотра не влияет на обязанность страховщика произвести страховую выплату, в связи с чем полагает возможным взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Зорик В.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положения Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика ОАО «ГСК «Югория» надлежит взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в пользу Зорик В.В. в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 422, 940, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей»ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зорик Владимира Владимировича к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Зорик Владимира Владимировича компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

     Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья    /подпись/             С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 05 марта 2013 года

Копия верна

Решение вступило в законную силу «____»_________________201___г.

Судья                                 С.Н.Молокова