Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2021 (2-2791/2020;) ~ М-2176/2020 от 16.07.2020

№ 2-286/2021

25RS0003-01-2020-001652-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года                     г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи                  Крамаренко Ю.П.

при секретаре                     Матюшиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петренко Константина Сергеевича к индивидуальному предпринимателю Боеву Евгению Олеговичу об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, неиспользованного отпуска, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Петренко К.С. обратился с исковым заявлением к ИП Боеву Е.О., указав в обоснование, что 12.12.2019 он по поручению ответчика фактически приступил к выполнению работы по приготовлению блюд японской кухни на должность повара. Работа осуществлялась в помещении службы доставки готовых блюд Umami.one, расположенного по адресу: г. <адрес> Несмотря на то, что истцом указанная работа выполнялась более трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе, трудовой договор с ним заключен не был, как и с другими работниками. Факт трудовых отношений между сторонами подтверждается систематическим выполнением своих трудовых функций по приготовлению блюд японской кухни; в табелях учета рабочего времени ответчика присутствует его фамилия и инициалы, а также его должность; ответчик периодически переводил часть заработной платы на его счет в ПАО «Сбербанк». В январе и феврале 2020 начались задержки заработной платы, которая не погашена по настоящее время. За январь и февраль 2020 года ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате в размере 50 720 руб. Истец за весь период работы у ответчика не использовал право на ежегодный оплачиваемый отпуск, а неиспользованные дни отпуска на момент подачи иска компенсированы ответчиком не были. Таким образом, задолженность ответчика по выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за январь и февраль 2020 составляет 8 826 руб. Днем окончательного расчета при увольнении в отношении истца считается 28.02.2020. Компенсация ответчика перед истцом за задержку выплаты заработной платы за январь и февраль 2020 составляет 1 833 руб. Компенсация ответчика перед истцом за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении составляет 221 руб. С учетом уточнения исковых требований (л.д.70, 129) просит суд установить факт трудовых отношений между Петренко К.С. и ИП Боевым Е.О. за период с 01.01.2020 по 28.02.2020 в должности повара, взыскать с ИП Боева Е.О. в пользу Петренко К.С. задолженность по заработной плате за январь и февраль 2020 в размере 50 720,00 руб., задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 8 826,00 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за январь и февраль 2020 в размере 4 798,77 руб., компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 737,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.,

В судебном заседании представитель истца Петухов М.С. на уточненных заявленных требованиях настаивал.

Ранее в судебном заседании 05.11.2020 истец Петренко К.С. и его представитель по требованиям суду пояснили, что Петренко К.С. у ИП Боева Е.О. работал в должности повара с декабря 2019 по март 2020. Он все время работал по адресу: <адрес> и занимался приготовлением горячих блюд. Режим рабочего времени составлял с 11 утра до 23-24 часов ночи, 5 дней в неделю и два дня выходных. При трудоустройстве условия трудового договора и оплаты труда обсуждался с Боевым Е.О. Он спрашивал несколько раз работодателя по поводу заключения трудового договора, но это ни к чему не привело. Условия оплаты труда были 180 руб. в час. Шеф-повар Александр Сажин фиксировал его отработанное время. Ответчик оплатил ему заработную плату только за декабрь 2019, с января 2020 начались задержки, потом вовсе оплаты не было. За январь 2020 он получил только аванс. Зарплату часть получал на руки, часть переводом на банковскую карту. За получение зарплаты наличными он нигде не расписывался, выдал зарплату Боев Е.О. 01.01.2020 он получил 5 000 руб., 16.01.2020 получил 10 000 руб., 15.02.2020 получил 25 000 руб. В табеле верно отражены денежные средства, которые он получал на руки. Уволился с работы из-за задержки заработной платы и плохих условий труда. Конфликтов с Боевым Е.О. у него не было. При увольнении ответчик обещал выплатить задолженность по зарплате.

Ответчик ИП Боев Е.О. в судебное заседание 09.03.2021 не явился. Ранее в судебном заседании 05.11.2020 суду пояснил, что действительно Петренко К.С. у него работал в должности повара горячих блюд в период с 09.12.2019 по 01.03.2020. Трудовой договор не заключался, поскольку изначально они решили дать время попробовать себя в этой должности. Режим работы Петренко К.С. являлся с 11:00 утра до 23-24 часов. Оплата труда была оговорена 100-120 руб. в час. Табель учета рабочего времени вел Александр Сажин. Табель за январь и февраль 2020 повара вели самостоятельно, потом передавали его технологу Ачкасовой Наталье, поэтому у него сомнения по поводу расчета задолженности. Технолог работала по трудовому договору. Он предлагал выплатить по 30 тыс.руб., но повара не согласились. Иную сумму он выплатить не готов, поскольку у него была недостача по продуктам и пропал на производстве инвентарь. По этому поводу он в правоохранительные органы не обращался. При увольнении сотрудников для него было главным сохранить производственный процесс, поэтому он никуда не обращался. Полагает, что задолженности по заработной плате не имеет. Имеется только задолженность за неиспользованный отпуск и он готов его выплатить.

Суд, выслушав доводы сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В обоснование иска истец ссылается на то, что она фактически был допущена к работе в ИП Боев Е.О. на должность повара горячих блюд японской кухни без оформления трудового договора.

Факт трудовых отношений между сторонами без оформления трудового договора не оспаривается ответчиком ИП Боевым Е.О., который подтвердил, что Петренко К.С. в период с 09.12.2019 по 01.03.2020 исполнял обязанности повара по приготовлению горячих блюд, с режимом работы с 11:00 часов до 23-24 часов с оплатой 100-120 рублей в час.

Кроме того, факт трудовых отношений между сторонами подтверждается табелями учета рабочего времени, протоколом о производстве осмотра вещественных доказательств – переписка работодателя и его сотрудников посредством приложения «Whatsapp», удостоверенного нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края Масловой И.И. от 05.03.2021.

Свидетель ФИО9. в судебном заседании 15.12.2020 показала, что 19.12.2019 она была оформлена по трудовому договору в ИП Боев Е.О. на должность технолога. Цех по приготовлению паназиатской кухни находился по адресу: г. Владивосток, ул. Запарожская, д. 81 А. Она вела табеля учета рабочего времени поваров и весь технологический процесс, работала 5 дней в неделю, а остальные сотрудники работали по графику шеф-повара. Повара работали с 11:00 до 23:00 часов. Табеля составлялись шеф-поваром Сажиным Александром. На момент ее трудоустройства Петренко К.С. уже работал, но предприятие торговую деятельность еще не вело. Каким образом был трудоустроен истец, ей не известно. На тот момент готовили цех к открытию, готовили продукцию в тестовом режиме для определения себестоимости. Петренко К.С. работал поваром с шеф-поваром Ведревским Игорем. Реализацию продуктов цех начал в конце декабря 2019. Какой график работы был у истца ей не известно. В цехе работала 4-5 человек. Истец проработал январь и февраль 2020. Петренко уволился, потому что ему не понравилась работа. Учет выдачи заработной платы вел Боев Е.О. Ставка по оплате была 110 руб. в час. Часы работы, которые она вела в табеле соответствуют фактически проработанному. Все переговоры по поводу зарплаты фиксировались с ответчиком. Повара видели табеля в общей группе «Whatsapp». Она фиксировала табель со слов. Смены были нормированные. Шеф-повар знакомил истца с табелями.

То обстоятельство, что документально трудовые отношения между сторонами не оформлялись (отсутствуют сведения о принятии ответчиком кадровых решений в отношении истцы, об издании приказа о принятии ее на работу, о заключении между сторонами трудового договора) основанием к отказу в удовлетворении исковых требований не является, поскольку такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях закона со стороны ИП Боева Е.О. по надлежащему оформлению отношений с работником. Кроме того, исходя из приведенных выше положений Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которых наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что межу сторонами фактически имели место трудовые отношения в период с 01.01.2020 по 28.02.2020, исходя из того, истец фактически исполняла трудовые обязанности повара по приготовлению горячих блюд в указанный период времени; был обеспечен рабочим местом, то есть местом, куда работнику необходимо прибыть в связи с его работой, и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (статья 209 Трудового кодекса РФ); он подчинял правилам внутреннего трудового распорядка и распоряжениям руководителя; за выполнение работы истец получал заработную плату, оплата зависела от количества часов, проработанных в сутки; выполнение должностных обязанностей не имело разовый характер, не ограничивалось определенным объемом. Данные обстоятельства также подтвердила свидетель, допрошенная в судебном заседании, показания которых суд принимает как достоверные, относимые и допустимые, так как данные показания согласуются с пояснениями истца и материалами дела.

В соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработной платой в силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ, как оплатой труда работника, является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Исходя из смысла вышеуказанных норм ТК РФ, основополагающим условием для начисления и выплаты заработной платы работку является его участие в трудовой деятельности, что в данном случае судом было установлено.

Исходя из табелей учета рабочего времени за январь и февраль 2020 года и выплаченных истцу авансов 01.02.2020 в размере 5 000 руб., 15.02.2020 в размере 25 000 руб., 16.02.2020 в размере 10 000 руб., у ответчика перед истцом возникла задолженность по заработной плате в размере 50 720 руб. что является нарушением трудовых прав работника, предусмотренных ст.ст 140, 127 ТК РФ и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанной сумме.

Согласно статье 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

В силу ч. 1 ст. 122 ТК РФ оплачиваемые отпуска должны предоставляться сотрудникам ежегодно.

В соответствии с ч. 2 ст. 122 ТК РФ право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

В силу частей первой и второй статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 октября 2018 года N 38-П, разъяснено, что положения ч. 1 ст. 127 и ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ ни сами по себе, ни во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и в случае ее невыплаты работодателем непосредственно при увольнении не лишают работника права на взыскание соответствующих денежных сумм в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания того рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии его обращения в суд в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

Судом по делу установлено, что трудовые отношения между сторонами были прекращены 28.02.2020.

Произведенный истцом расчет компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении суд признает верным и с ИП Боева Е.О. в пользу Петренко К.С. подлежит взысканию 8 826,00 руб.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за нарушением им срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

Поскольку факт нарушения работодателем сроков выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд, применив положения вышеуказанной статьи, суд считает обоснованным взыскать с ИП Боева Е.О. в пользу Петренко К.С. компенсацию за нарушение срока выплаты причитающихся работнику сумм. Учитывая период невыплаты заработной платы, проверил расчет размера процентов за задержку заработной платы, представленный истцом, и признал его верным, поскольку он произведен в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ, ответчиком не оспорен, в связи с чем с ИП Боева Е.О. в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 4 798,77 руб., а также компенсация за задержку выплаты компенсации неиспользованного отпуска при увольнении в размере 737,26 руб.

Возмещение работнику морального вреда производится работодателем в соответствии со статьей 237 ТК РФ.

Указанной нормой определено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Факт неправомерных действий со стороны работодателя, а именно нарушение сроков выплаты заработной платы, установленных ТК РФ и установлен, оснований для отказа во взыскании компенсации морального вреда у суда не имеется.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, вызванных нарушением ее трудовых прав, фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 2 452,46 руб., из которых 2152,46 руб. по удовлетворенному имущественному требованию на сумму 65 082,03 руб. и 300 руб. по неимущественному требованию о взыскании компенсации морального вреда.

По изложенному выше, руководствуясь ст.ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Петренко Константина Сергеевича – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между работником Петренко Константином Сергеевичем и работодателем индивидуальным предпринимателем Боевым Евгением Олеговичем в период с 01.01.2020 по 28.02.2020 года в должности повара.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Боева Евгения Олеговича в пользу Петренко Константина Сергеевича задолженность по выплате заработной платы за период с января 2020 года по февраль 2020 года в размере 50 720,00 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении 8 826,00 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 4 798,77 руб., компенсацию за задержку выплаты компенсации неиспользованного отпуска при увольнении в размере 737,26 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб. Всего взыскать 70 082,03 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Петренко Константину Сергеевичу - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Боева Евгения Олеговича в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину 2 452,46 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Мотивированное решение составлено 16 марта 2021 года.

Председательствующий: