Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-53/2023 от 28.02.2023

УИД 07RS0005-01-2023-000157-76

Дело № 1-53

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Майский 17 апреля 2023 года

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Атакуева Р.С.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Майского района Мирзова А.У.,

потерпевшего БЗС,

подсудимой Папазян Т.В.,

защитника- адвоката Шульгиной Л.К., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ступак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Папязян Т.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Папазян Т.В. обвиняется в том, что она примерно в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете № Майского МСО СУ СК РФ по КБР по адресу: КБР, <адрес>, будучи предупреждённой об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ умышленно, с целью извлечения материальной выгоды, обратилась к следователю БЗМ с заявлением, содержащим заведомо ложные сведения о том, что БЗС ДД.ММ.ГГГГ изнасиловал её, то есть обвинила его в совершении тяжкого преступления. Это заявление было зарегистрировано под № в книге регистрации сообщений о преступлениях.

По результатам процессуальной проверки, произведенной в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении БЗС по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ отказано по реабилитирующему основанию.

Действия подсудимой квалифицированы по ч. 2 ст. 306 УК РФ: заведомо ложный донос о совершении преступления, соединённый с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

В адрес суда поступило заявление потерпевшего БЗС, в котором содержится ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Папазян Т.В. в связи с примирением с ней; последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему и подсудимой известны. Ходатайство мотивировано тем, что он примирился с Папазян Т.В., последняя извинилась перед ним, извинения им приняты, в связи с чем он не имеет к Папязян претензий материального и морального характера. В судебном заседании потерпевший подтвердил, что его просьба об освобождении Папазян от уголовной ответственности является добровольным волеизъявлением, он простил подсудимую, которая перед ним извинилась, в связи с чем он считает причинённый ему вред полностью заглаженным.

Подсудимая Папазян Т.В., признав себя виновной в инкриминируемом ей преступлении, подтвердила факт примирения с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда путём принесения ему извинений. Она просила суд удовлетворить ходатайство БЗС о прекращении уголовного дела.

Защитник, поддержав ходатайство потерпевшего, также просила его удовлетворить ввиду отсутствия каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела за примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель Мирзов А.У., указав на то, что сторонами соблюдены условия, допускающие прекращение уголовного дела за примирением сторон, не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования подсудимого.

Подсудимой судом разъяснены порядок и последствия прекращения дела в связи с примирением сторон, в частности, что прекращение уголовного дела по данному основанию означает отсутствие у потерпевшего каких-либо требований к подсудимой, но не означает отсутствие в действиях подсудимой состава преступления. Таким образом, примирение сторон не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела.

Суд, заслушав стороны, находит ходатайство потерпевшего БЗС подлежащим удовлетворению, поскольку преступление совершено Папазян впервые, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ оно относится к категории преступлений небольшой тяжести; причиненный потерпевшему вред с его слов заглажен, поскольку Папазян принесла ему извинения, извинения им приняты, он простил подсудимую, сторонами достигнуто примирение. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении от 26.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в том числе- принесение извинений. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Потерпевший и подсудимая утверждают, что последняя принесла извинения, которые были приняты, что свидетельствует о том, что примирение между ними состоялось.

Ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с подсудимым может быть заявлено потерпевшим в любой стадии судопроизводства по уголовному делу.

Подсудимая удовлетворительно характеризуется, не состоит на профилактических учётах, раскаялась, имеет на иждивении двух малолетних детей.

При таких обстоятельствах, при наличии свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, просившего освободить подсудимую от уголовной ответственности, а также с учётом изменения степени её общественной опасности после заглаживания потерпевшему вреда и примирения с ним суд, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Папазян Т.В. по ч. 2 ст. 306 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Папазян Т.И. по ч. 2 ст. 306 УК РФ, по основанию, установленному ст. 25 УПК РФ: в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении Папазян Т.В. отменить.

Вещественное доказательство- заявление Папазян Т.В. оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) Папазян Т.В. и БЗС вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу), либо в заявлении, поданном в пределах срока, предоставленного для подачи возражения.

Судья Р.С. Атакуев.