Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2219/2022 ~ М-1987/2022 от 13.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года                                                                                            г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Дикаревой О.А.,

с участием ответчика Акимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2219/2022 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тульского отделения № 8604 к Акимовой Екатерине Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульского отделения № 8604 по доверенности Котов А.А. обратился в суд с иском к Акимовой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указала, что ПАО Сбербанк на основании заключенного кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Акимовой Е.А. в сумме 238636,36 руб. на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Должник самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» (автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка) по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн». В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком, а в случае несвоевременного внесения ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом – уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. Заемщик надлежащим образом принятые на себя обязательств не исполняет, в связи с чем задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 299890,02 руб., из которых: основной долг 238636,36 руб.; просроченные проценты 61253,66 руб. Банк направил требование о возврате всей суммы кредита и расторжении кредитного договора. Требование банка до настоящего времени не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Просил взыскать с Акимовой Е.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 299890,02 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12198,90 руб.; расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульского отделения № 8604 по доверенности Котов А.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик Акимова Е.В. возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что кредитный договор с банком она не заключала и в отношении нее были совершены мошеннические действия. В ДД.ММ.ГГГГ года ей на мобильный телефон позвонили и представились со службы безопасности банка, сказали, что идет проверка по поводу взятия ею (Акимовой Е.В.) кредита. При этом полностью назвали ее паспортные данные. Когда она сказала, что никаких заявок не подавала, ее предложили осуществить перевод кредита на другой счет, чтобы его сразу же закрыть и чтобы он не попал к мошенникам, на что она согласилась. Ей на номер ее мобильного телефона приходили СМС-сообщения с паролями, которые она передавала позвонившему ей лицу и выполняла его указания. Она не могла подумать, что это были мошенники, так как звонок был с номера «900» и ей назвали ее паспортные данные. В результате этих действий были похищены деньги в сумме 210000 руб. В ДД.ММ.ГГГГ года ей пришло сообщение об уплате платежа по кредиту. Только потом в личном кабинете «Сбербанк Онлайн» она увидела, что у нее имеется кредит. Она обратилась с заявлениями в Банк и в полицию. В полиции было возбуждено уголовное дело, п которому она является потерпевшей. Как ей сказали, мошенники находились на Украине и установить из невозможно. Требования Банка считает неправомерными, поскольку в отношении нее совершены мошеннические действия и кредит она не оформляла. Подтвердила, что клиентом ПАО Сбербанк она является давно, зарегистрировалась в «Сбербанк Онлайн» лет 10 назад и сразу же установила «Мобильный банк» на своем телефоне, номер которого также не меняла около 10 лет.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк (Кредитор) и Акимова Е.В. (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ в порядке положений ст. 434 ГК РФ заключили кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил Заемщику потребительский кредит в размере 238636,36 руб. на срок 60 месяцев. Заемщик обязался погашать кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных (аннуитетных) платежей в размере 6309,13 руб. из расчета 19,9% годовых не позднее 09-го числа каждого месяца. Сумма минимального платежа включает в себя сумму процентов за пользование кредитом и частичное погашение основного долга.

Исходя из Индивидуальных условий «Потребительского кредита» и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общие условия кредитования), Заемщик обязан был в случае несвоевременного перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Индивидуальные условия «Потребительского кредита» и Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит в совокупности представляют собой заключенный кредитный договор.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, содержит всю необходимую информацию, которая должна быть предоставлена Заемщику. Согласно содержанию Кредитного договора, он подписан Заемщиком в электронном виде.

Денежные средства Заемщику были предоставлены в безналичной форме путем зачисления кредита на счет дебетовой банковской карты, открытый у Кредитора. Данный порядок предоставления кредита предусмотрен пунктом 17 Кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По письменным материалам дела судом также установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Истцом в обоснование заявленного требования представлен расчет задолженности, который был проверен в ходе судебного заседания. Представленный расчет, по мнению суда, является верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями Кредитного договора и требованиями закона.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика составляет 299890,02 руб., из которых: основной долг 238636,36 руб.; просроченные проценты 61253,66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил в адрес Акимовой Е.В. требование о досрочном возврате сумм задолженности по кредиту в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и уведомил о расторжении Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ранее по заявлению Банка мировым судьей судебного участка № 67 Пролетарского судебного района г. Тулы был вынесен судебный приказ № 2-1910/2021 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Акимовой Е.В. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по возражениям должника.

В силу ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Задолженность ответчиком не погашена, доказательств иного суду не представлено.

Разрешая заявленные требования и оценивая доводы сторон, суд принимает во внимание, что само по себе признание ответчика потерпевшим в рамках возбужденного по его заявлению уголовному делу в связи с имеющимися у следственного органа подозрениями о совершении неустановленным лицом мошеннических действий в отношении Акимовой Е.В не освобождают ее от исполнения принятых на себя обязательств гражданско-правового характера по условиям заключенного Кредитного договора.

Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк предусмотрено, что документы, в том числе договоры и заявления, могут быть подписаны с использованием Аналога собственноручной подписи, которые признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. Использование Аналога собственноручной подписи осуществляется Клиентом путем ввода ПИН-кодов и паролей, предоставляемых Клиенту Банком, в том числе направляемых зарегистрированному в системе «Сбербанк Онлайн» Клиенту и мобильное приложение «Мобильный банк» в СМС-сообщениях в рамках дистанционного обслуживания Клиента на его мобильный телефон, подключенный к названному сервису. В таком случае идентификация Клиента и подтверждение им банковских операций (выполнение распоряжений Клиента) осуществляются Банком при введении Клиентом полученных им ПИН-кодов и паролей.

Из объяснений сторон и представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ от имени Акимовой Е.В., являющейся Клиентом банка и зарегистрированной в данной системе, в ДД.ММ.ГГГГ была сделана заявка на потребительский кредит. В ДД.ММ.ГГГГ ей на номер мобильного телефона было отправлено СМС-сообщение с одноразовым кодом подтверждения и условиями Кредитного договора (сумма, процентная ставка, срок кредитования), в котором Банк просил подтвердить заявку на кредит. В ДД.ММ.ГГГГ одноразовый код подтверждения был успешно введен. В ДД.ММ.ГГГГ на номер мобильного телефона Акимовой Е.В. Банк вновь направил СМС-сообщение с одноразовым кодом подтверждения, в котором попросил подтвердить получение кредита с ранее указанными условиями Кредитного договора. В ДД.ММ.ГГГГ одноразовый код подтверждения также был успешно введен. В ДД.ММ.ГГГГ на номер мобильного телефона Акимовой Е.В. Банк направил СМС-сообщение, в котором уведомил Клиента о перечислении на ее карту <данные изъяты> кредита в размере 238636,36 руб.

Кроме того, из выписки по счету следует, что денежные средства со счета банковской карты Акимовой Е.В., зачисленные в качестве кредита, были списаны путем совершения нескольких операций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумма 210000 руб., которую ответчик указана при обращении с заявлениями в правоохранительные органы и в Банк, была списана ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ПАО Сбербанк свои обязательства по заключенному Кредитному договору выполнило перед Клиентом в полном объеме. Распоряжения Клиента и расходные операции по счету были произведены Акимовой Е.А. при соблюдении процедур аутентификации и идентификации.

В судебном заседании Акимова Е.А. также подтвердила те обстоятельства, что является клиентом ПАО Сбербанк» зарегистрирована как в системе «Сбербанк Онлайн», так и имеет на своем телефоне приложение «Мобильный банк», которые были использованы при заключении Кредитного договора с использованием ее мобильного телефона, в связи с чем, ответчик от гражданско-правовой ответственности за данные операции перед Банком освобожден быть не может.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с установленными обстоятельствами по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина на основании п. 1 ст. 333.19 НК РФ в общем размере 12198,90 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ полагает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины, в размере 12198,90 руб.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тульского отделения № 8604 к Акимовой Екатерине Владимировне удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ПАО Сбербанк и Акимовой Екатериной Владимировной.

Взыскать с Акимовой Екатерины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере 299890 рублей 02 копейки, судебные расходы в размере 12198 рублей 90 копеек, а всего 312088 (триста двенадцать тысяч восемьдесят восемь) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                            С.В. Громов